Una revisión sistemática Cochrane masiva nos dice mucho sobre el tratamiento de Clase II.
Hemos actualizado nuestra revisión Cochrane sobre el tratamiento de Clase II. Los resultados son interesantes y clínicamente relevantes.
Cuando se registra para realizar una revisión Cochrane, debe aceptar mantenerla actualizada. Esta publicación trata sobre la revisión actualizada que se publicó esta semana. Declararé un interés. Soy coautor de este artículo e incluye datos de ensayos en los que participé.
Base de datos Cochrane de revisiones sistemáticas 2018, número 3. Art. No.: CD003452. DOI: 10.1002/14651858.CD003452.
Batista KBSL, Thiruvenkatachari B, Harrison JE, O'Brien KD.
Este estudio lo realizó un equipo de Manchester, al norte de Inglaterra. El autor principal es Klaus Barretto-Lopes, que trabajó con nosotros durante un año y regresó a Brasil. Él hace la excelente traducción al portugués de mi blog.
Intentamos responder tres preguntas principales;
1 ¿Cuáles son los efectos del tratamiento proporcionado en 1 o 2 fases (temprano versus adolescente)?
2 ¿Cuáles son los efectos del tratamiento posterior con aparatos funcionales frente a los controles no tratados?
3 ¿Existe alguna diferencia en los efectos de los distintos tipos de aparatos funcionales?
¿Qué hicimos?
Se siguió la metodología Cochrane estándar y solo se incluyeron ensayos aleatorios en la revisión. El PICO fue
Participantes: Niños que reciben tratamiento de ortodoncia para corregir incisivos superiores prominentes
Intervención: Cualquier tipo de aparato funcional.
Control: Retraso o ausencia de tratamiento u otro aparato funcional
Resultado: El resultado primario fue el resalte. Lo secundario fue la relación esquelética, los daños y la autoestima.
Realizamos búsquedas manuales electrónicas estándar y relevantes. Se evaluó el sesgo de los ensayos mediante el Herramienta Cochrane de riesgo de sesgo.
¿Qué encontramos?
Después de aplicar todos los filtros habituales, seleccionamos una muestra final de 27 ensayos que proporcionaron datos sobre 1251 participantes. Estos se dividieron ampliamente en;
- Cuatro ensayos que analizaron el tratamiento temprano para niños de 7 a 11 años.
- Veinte evaluando el tratamiento de niños de 10 a 15 años
- Los siete restantes trataron a niños de entre 9 y 13 años.
Dividimos los estudios en dos grupos principales;
- Aquellos que observaron el tratamiento temprano (2 fases) y siguieron a los participantes hasta que completaron todo el tratamiento cuando fueran mayores.
- Estudios de tratamiento posterior (adolescente). (1 fase).
Se encontró que la mayoría de los estudios se calificaron como con riesgo de sesgo alto o incierto. Esto se debió principalmente a problemas con el cegamiento, la ocultación y la asignación al azar. La otra razón principal fue el sesgo de deserción debido a los «abandonos». Volveré sobre esto más tarde.
Estos son nuestros principales hallazgos;
Tratamiento temprano
Cuando el tratamiento se proporcionó tempranamente, el único efecto del tratamiento fue una reducción del 12% en la incidencia de traumatismo incisal. Al final de todo el tratamiento, el 19% del grupo de tratamiento temprano había experimentado un trauma. Mientras que el 31% de los que no tuvieron tratamiento temprano tuvieron trauma.
No hubo efectos del tratamiento temprano sobre la oclusión final, la autoestima y el patrón esquelético.
Tratamiento adolescente
Estaba claro que los aparatos funcionales redujeron los resaltes de los pacientes. Curiosamente, los aparatos funcionales removibles redujeron estadísticamente el ANB en 2,37 grados (IC del 95%: 1,7-2,37). El uso de aparatos funcionales fijos no tuvo un efecto significativo.
Hubo pequeñas diferencias entre el Twin Block y otros aparatos funcionales.
¿Qué pensé?
Debido a que estoy en conflicto, no puedo comentar sobre la calidad de esta revisión. Sin embargo, se trata de una revisión Cochrane y Cochrane opera con un alto nivel.
Cuando pienso en los hallazgos. Hay varios puntos importantes que debemos considerar. En primer lugar, la herramienta de riesgo de sesgo dio como resultado la identificación de varios problemas principales. Esto significó que la solidez de la evidencia para los hallazgos principales varió de baja a moderada. Esto no es inusual en una revisión Cochrane.
Siento que es importante señalar que hubo un fuerte efecto del sesgo de deserción. Desafortunadamente, esta es una característica de la mayoría de los estudios de ortodoncia debido a la duración de nuestros cursos de tratamiento y la dificultad de recordar a los pacientes a largo plazo. Sin embargo, el problema existe y debemos interpretar los hallazgos en consecuencia.
Quizás los datos más importantes que encontramos se refieren a la reducción del trauma debido al tratamiento temprano. La solidez de la evidencia fue moderada. Como es habitual, ante los hallazgos de una reducción porcentual, debemos recordar que incluso cuando se realizó un tratamiento temprano, el 19% de los niños sufrieron algún tipo de trauma incisal. Sin embargo, estos son hallazgos interesantes.
Los datos del tratamiento de adolescentes también fueron clínicamente relevantes. Es importante observar los tamaños del efecto que encontramos. Por ejemplo, el aparato funcional removible redujo el ANB en 2,4 grados (evidencia baja). Depende de usted decidir si esto es clínicamente significativo.
Mi sensación es que podemos concluir que los aparatos funcionales son eficaces para reducir los resaltes y la mayor parte de esta reducción es el resultado del movimiento de los dientes. Hay algún cambio esquelético pero es pequeño. No nos crecen mandíbulas con nuestros aparatos.
Resumen
Esta fue una revisión amplia y compleja que analizó una gran cantidad de datos y pacientes. Creo que las principales conclusiones son;
- El tratamiento temprano da como resultado una reducción del trauma incisal, pero no lo elimina.
- No hay evidencia sobre otros beneficios del tratamiento temprano.
- El tratamiento en adolescentes con aparatos funcionales reduce los resaltes. Existen diferencias mínimas entre los electrodomésticos. No nos crecen mandíbulas.