Una nueva prueba sobre la ausencia de evidencia que acelere acelera el cierre de espacios.
Este nuevo artículo nos brinda nueva información sobre la falta de eficiencia del sistema de aceleraciones. ¿Quizás sería hora de que el acelerador cambie su producto insignia?
La mayoría de los lectores de este blog saben que solía cuestionar los anuncios realizados por las empresas y los argumentos presentados por sus líderes de opinión sobre sus productos. Creo que es importante porque estas empresas están convencidas de nuestros pacientes y están listos para pagador Para productos cuya eficiencia no está científicamente probada.
Uno de estos nuevos productos está acelerado. Es un vibrador intraoral que, usado 20 minutos al día, se supone que acelera el tratamiento de ortodoncia. Ya he publicado muchos artículos sobre este tema.
Peter Miles, ortodoncista calificado australiano, manejó el equipo que llevó a cabo este trabajo. El artículo fue publicado en Ajodo.
Peter Soldier, Elizabeth Fisher, Nikolaos Pandis
Ajo Volumen 153, número 1, páginas 8–14
Doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.ajodo.2017.08.007
Esta es la segunda serie de documentos en su ensayo clínico. En su primera publicacióneste equipo estudió el efecto de acelerar en la alineación inicial de los dientes. Llegaron a la conclusión de que el sistema acelerador no tenía ningún efecto. En esta segunda publicación, estudiaron el efecto de acelerar la tasa de cierre de los espacios de extracción al plantear este problema:
¿Acelera el acelerador el cierre de los espacios de extracción de los premolares maxilares?
¿Qué hicieron?
Unicenter ensayo clínico aleatorizado al atribuir pacientes a 2 grupos separados al mismo tiempo.
El protocolo fue:
Los pacientes incluyeron: Los pacientes menores de 16 años trataron ortodónticamente con extracción de premolares maxilares para la corrección de la maloclusión de clase II.
Las extracciones de premolares mandibulares no se incluyeron en la prueba.
Uso del dispositivo: El acelerador habrá usado durante 20 minutos al día
Comparación : Tratamiento clásico sin dispositivo anexo.
Objetivo del estudio: Evaluar la tasa de cierre del espacio. Las mediciones se realizaron en modelos digitales con la ayuda de una brújula digital.
La aleatorización, la generación de secuencia y la ciega se han llevado a cabo adecuadamente. El operador y la persona que midieron los modelos lo hicieron ciego, sin conocer la técnica de tratamiento. El análisis estadístico fue apropiado y relevante. El cálculo del tamaño de la muestra también se realizó
¿Qué encontraron?
Descubrieron que el uso del acelerador no tenía ningún efecto en la velocidad de cierre del espacio. En su análisis encuentran una diferencia de solo 0.05 mm de cierre espacial. Los resultados siguen siendo idénticos después de un análisis multivariable con tener en cuenta los sesgos/factores de confusión.
Evaluaron el cumplimiento del paciente con el sistema de aceleraciones y concluyeron que solo el 35% de los pacientes lo llevó de acuerdo con Siguiendo las instrucciones dadas (utilizando el dispositivo más del 75% del tiempo solicitado).
También evaluaron el efecto del cumplimiento de la tasa de cierre del espacio, sin obtener un cambio en los resultados.
¿Qué pienso?
Creo que es una prueba interesante que estaba bien realizada y bien explicada. Las conclusiones son útiles para nuestra práctica.
Una posible crítica del estudio sería que los pacientes no cumplían extremadamente y que el sistema de aceleraciones no se llevaba a cabo. Sin embargo, esto refleja la realidad clínica diaria de una oficina de ortodoncia. Este estudio mide no solo la eficiencia del dispositivo sino también la viabilidad de su uso en las empresas de ortodoncia en general.
Creo que podemos concluir que este es un nuevo ensayo clínico bien construido que no encuentra evidencia de la efectividad de la aceleración. También me gustaría encontrar un artículo que se ocupe de la duración total del tratamiento. Sin embargo, si no hay efecto sobre la alineación o el cierre del espacio, me sorprendería ver una conclusión diferente sobre la duración del tratamiento.
Creo que el autor ha resumido la historia del acelerador en la discusión del artículo.
“Es fácil dejarse llevar por nuevas técnicas debido a nuestro deseo de ofrecer el tratamiento de ortodoncia más efectivo a nuestros pacientes. En la literatura médica, hay evidencia de que hay un sesgo de optimismo del profesional cuando se usa nuevos dispositivos recién presentados como superiores a los tratamientos habituales.
Algunos se apresuran al uso de estos nuevos sistemas y, a veces, se considerarán pioneros, pueden convertirse en los líderes de la opinión comercial. Sin embargo, otros estarán más atentos y preocupados por los retornos y la evidencia presentada por las nuevas tecnologías disponibles para nosotros. Sin embargo, no debe olvidarse que los profesionales asociados con las empresas, a menudo son los primeros en tener acceso a sus productos y, por lo tanto, los primeros en ser publicados sobre ellos. Estos procesos potencialmente conducen a muchos sesgos.
Los resultados de estos estudios deben analizarse con atención, así como la calidad del diseño del estudio y sus sesgos potenciales, de lo contrario, los resultados podrían ser engañosos. El problema de los estudios de baja calidad y al riesgo de un sesgo significativo es que es difícil creer sus resultados. Los pacientes deben ser informados para que puedan tomar una decisión completamente informada antes de ser tratados con un nuevo producto o una nueva técnica. De lo contrario, lo que el profesional potencialmente crea una violación en el contrato de información del paciente. »»
Estamos aquí hoy. Me pregunto si los líderes de opinión del acelerador les gustaría dar su opinión. Están aquí … Líderes de opinión clave acelerados.