by | 31 de May de 2024 | Blogs & Redes, Ortodoncia | 0 comments

Un arco facial cambia el tamaño de los arcos dentales. ¿O no cambia?

Tengo la sensación de que a medida que han avanzado las técnicas de ortodoncia, el uso del arco facial se ha vuelto menos común. ¿Pero no estamos renunciando a un método eficaz? Un nuevo estudio responde a esta pregunta.

Dejé el arco facial hace años. La razón de esto fue la renuencia de los niños de Manchester a usarlo. Sin embargo, muchos ortodoncistas del Reino Unido y otros países lo utilizan con regularidad. El arco facial es especialmente popular en los países escandinavos (¿verdad?). Su uso es especialmente apropiado para el tratamiento temprano. El nuevo estudio fue realizado por un equipo de Finlandia. El artículo fue publicado en EJO.

Efectos del arco dental después del tratamiento temprano y tardío con un arnés cervical: un ensayo controlado aleatorio

Johanna Julku y otros

Revista Europea de Ortodoncia, Acceso avanzado. DOI 10.1093/ejo/cjy083

Los autores han publicado previamente varios otros artículos. Escribí sobre un estudio en el que evaluaron Influencia del arco facial en las vías respiratorias.

QuéEllosbuscadosaber?

Decidieron averiguar si el uso de un arco facial afectaba el tamaño de las arcadas dentarias. Los autores tuvieron en cuenta el sexo de los pacientes.

QuéElloshecho?

Hicieron un interesante ensayo aleatorio.

Para seleccionar a los participantes, los autores examinaron a niños sanos de 7 años en busca de clase II y resalte severo (>6 mm). 67 niños fueron incluidos en el estudio.

Participantes: niños de 7 años de grado II

Intervención: Arco facial con una fuerza de 500 g durante 8-10 horas al día.

Grupo de control: ningún tratamiento o tratamiento retrasado del arco facial

Tema de estudio: Parámetros de la mandíbula superior e inferior.

El estudio fue similar a otros estudios de clase II en los que los pacientes se dividieron en grupos de tratamiento temprano y tardío. El grupo temprano incluía niños de 7 años, el grupo tardío incluía niños 18 meses mayores.

La información se evaluó utilizando modelos en las siguientes etapas:

T0: Investigación primero

T1: Después de 18 meses de tratamiento u observación

T2: Después de 24 meses de tratamiento para el grupo de tratamiento tardío

No estoy seguro de si el grupo «temprano» recibió algún tratamiento entre T1 y T2.

Los autores llevaron a cabo varias mediciones de los modelos. Sin embargo, su cálculo principal no fue muy convincente porque no explicaron exactamente en qué parámetro lo basaron. El tamaño de la muestra para cada grupo fue de 11, aunque hubo tres veces más participantes. Esto podría dar lugar a pruebas falsas (ver más abajo).

QuéEllos¿encontró?

Después de cinco años, 11 participantes abandonaron el estudio. Sin embargo, las proporciones de los grupos se mantuvieron iguales, por lo que este hecho no debería haber afectado la objetividad de los resultados.

Para ser breve, he decidido discutir sólo las dos medidas utilizadas por los autores. La primera es la distancia entre el ápice del canino y la cúspide vestibular-distal del primer molar. La segunda es la distancia entre las superficies lingual/palatina de los primeros molares. Puede echar un vistazo usted mismo a muchas de las otras medidas descritas en el artículo.

La tabla presenta datos al final del estudio en mm con intervalos de confianza del 95%.

Mandíbula superiorMandíbula inferior
De canino a molardistancia intermolarDe canino a molardistancia intermolar
grupo temprano27,7 (27,2-28,2)53,6 (52,5-54,7)27,8 (27,2-28,3)33,1 (32,2-33,9)
Cambio desde el inicio del estudio.1,32,4-1,21,1
grupo tardío27,5 (26,8-28,2)52,3 (51,2-53,3)25,9 (25,1-28,3)31,5 (30,4-32,5)
Cambios desde el inicio del estudio.0,71,8-1,70,3

Los datos no son fáciles de interpretar. La mejor manera es observar el tamaño del efecto y pensar: ¿es clínicamente significativo? Luego observe los intervalos de confianza del 95%. Hay dos aspectos a considerar aquí. Primero, si exceden el valor, es poco probable que la diferencia sea estadísticamente significativa. En segundo lugar, si el intervalo es muy amplio, los datos no son lo suficientemente objetivos. Evalué los datos de esta manera y descubrí que el efecto estudiado era pequeño y no estadísticamente significativo. Los intervalos de confianza son bastante estrechos, por lo que los datos son completamente insesgados.

Los autores concluyeron lo siguiente:

  1. El arco facial fue eficaz para ensanchar el maxilar.
  2. Hubo una expansión natural de la mandíbula inferior.

¿Que pienso?

Este fue un estudio excelente y bien hecho. Sin embargo, cuando miré el tamaño del efecto informado por los autores, sentí que era pequeño. Como resultado, no confío en sus conclusiones. Sin embargo, decide por ti mismo.

He escrito sobre esta investigación antes. Me resulta algo difícil obtener una comprensión completa del tratamiento del arco facial, ya que los autores han distribuido su narrativa en varios artículos. Debo referirme a publicaciones anteriores. El artículo más extenso describió los efectos del arco facial sobre el patrón esquelético y las vías respiratorias. Creo que no indicó ningún efecto sobre el tracto respiratorio. El tamaño del efecto sobre el patrón esquelético fue de 1,2 grados en el ángulo SNA y no hubo cambios en las vías respiratorias. Cuando combinamos los datos de estos dos artículos, podemos concluir que el arco facial no hace mucha diferencia. Ésta es la importancia de este estudio.

Sin embargo, ¿quizás sea mi cinismo y mi rechazo a la reverencia lo que me habla? ¿Quizás los chicos de Manchester tengan razón después de todo?

Traducido automáticamente
Publicación Original

0 Comments

Submit a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *