Tratamiento de la clase II mediante soporte ortopédico: ¿es posible o necesario?

Los aparatos funcionales son un método bien establecido para corregir la maloclusión de Clase II, pero tienen problemas. ¿Se utilizan placas pequeñas para aplicar fuerza como método de tratamiento para la clase II?

Los aparatos funcionales son un método relativamente eficaz para tratar la maloclusión de Clase II. Su eficacia se ha estudiado en muchos ensayos y revisiones sistemáticas y, después de toda esta investigación, creo que este método de tratamiento no es tan controvertido como algunos sugieren. Estos investigadores demuestran una nueva técnica para corregir problemas de Clase II utilizando miniplacas instaladas en los maxilares superior e inferior. Hacen afirmaciones reales sobre la eficacia de este tratamiento, por lo que examiné este artículo con mucha atención.

Un nuevo enfoque para el tratamiento de la clase II esquelética: soporte óseo basado en microplacas

Un nuevo enfoque para el tratamiento de la maloclusión esquelética de clase II: anclaje esquelético basado en miniplacasAbdullsalam Abdulqawi Al-Dumaini et al
Am J Orthod Dentofacial Orthop 2018;153:239-47
https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2017.06.020

Un equipo de Siria y Yemen realizó este estudio.
Los autores declaran un conflicto de intereses porque han patentado esta tecnología.

¿Qué preguntaron?
Hicieron el estudio para responder la pregunta.

“¿Cuál es el efecto de corregir una maloclusión Clase II utilizando microplacas para aplicar elásticos Clase II”?

¿Qué hicieron?
Llevaron a cabo un estudio de cohorte prospectivo. era PICO

Participantes: Pacientes de 10 a 13 años con maloclusión clase II esquelética.
Intervención: Tratamiento con técnicas de Clase II estructuralmente soportadas.
Comparación: grupo control no tratado. En este documento no se dan detalles.
Resultado: múltiples mediciones cefalométricas

Utilice la receta MBT para alinear y enderezar los dientes. Luego fijaron las placas en el hueso de la mandíbula y el maxilar debajo de la LA. Después de 28 días, aplicaron elástico a las microplacas a razón de 250 g durante 3 semanas, luego 350 g durante 3 semanas y finalmente utilizaron 450 g en cada lado durante el resto de la fase funcional.

Los datos cefalométricos se recogieron después de pavimentar y nivelar con dispositivos fijos y después de que el paso incisal sagital se redujera a 1-3 mm. Compararon 23 mediciones cefalométricas con pruebas t.

¿Qué encontraron?
En el estudio cefalométrico se compararon varias mediciones relacionadas con la estadística univariada. Esto significa que existe una alta probabilidad de que se detecten resultados falsos positivos por casualidad. Debemos tener esto en cuenta al analizar los datos.

Cuando compararon el grupo de tratamiento con el grupo de control no tratado, parecía que 10 de las 20 mediciones eran significativamente diferentes (no entraré en todo eso); sin embargo, el SNB fue dos órdenes de magnitud mayor en el grupo de control. Luego compararon los cambios dentro de los dos grupos y cada medición fue diferente. También evaluaron los cambios dentro de los dos grupos y nuevamente casi todo fue estadísticamente significativo.

Los autores concluyeron lo siguiente:
«El soporte de placa bimandibular promueve la corrección de la clase esquelética II a través de cambios principalmente esqueléticos».

¿Qué pienso?
En primer lugar, creo que este estudio tiene el potencial de ser un estudio de cohorte realmente bueno que puede conducir a un mayor desarrollo potencial de esta técnica, y se debe felicitar a los autores por realizar este trabajo.

Sin embargo, una de las razones por las que escribo este blog es para ayudar a interpretar los resultados de los estudios publicados en la literatura. Generalmente trato de ser constructivo a menos que el estudio tenga graves defectos y promueva de manera equivocada un tratamiento costoso. También trato de ser objetivo y no un crítico duro. Entonces, cuando analicé este estudio, no pude estar de acuerdo con los resultados.

Tengo dos preocupaciones principales. La primera es eligiendo el grupo de control, ya que los autores no dieron detalles sobre cómo se eligió este grupo. La única referencia es la tesis y no pude obtener una copia de la misma. Además, había muchas diferencias entre los dos grupos, el grupo de control y el grupo de tratamiento, antes de que se aplicara el tratamiento.
Mi segunda preocupación es que analizaron muchas mediciones cefalométricas de muchas maneras y luego eligieron sus propias variables que eran importantes para discutir, y creo que esto me hizo difícil determinar cómo llegaron a su conclusión.

También me hubiera gustado ver alguna información sobre las percepciones de los pacientes sobre sus dispositivos. Este es un hallazgo importante a tener en cuenta, especialmente en estudios que son invasivos.

Finalmente, me quedaré con bloques gemelos para una corrección de clase II. Las investigaciones muestran que funciona y no es tan eficaz como la fijación con placa ósea. Pero sería fantástico ver más investigaciones sobre esta técnica.
Traducido por: Samer Muhaisen