Tratamiento clase II mediante anclajes óseos: ¿es posible o necesario?
Los dispositivos de asistencia son un medio bien establecido de corrección de Clase II, pero plantean algunos problemas. ¿Es el uso de miniplacas para administrar fuerzas de Clase II un medio de tratamiento?
Los aparatos funcionales son un método relativamente eficaz para corregir las maloclusiones de Clase II. Su eficacia ha sido estudiada en varios ensayos clínicos y revisiones sistemáticas. Después de toda esta investigación, tengo la sensación de que este ámbito no es tan controvertido como algunas personas sugieren. De todos modos, estos investigadores han propuesto una nueva técnica para corregir los problemas de Clase II utilizando miniplacas atornilladas en el maxilar y la mandíbula. Realmente afirman la eficacia de este tratamiento, así que leí este artículo con mucha atención.
Abdulsalam Abdulqawi Al-Dumaini y otros
Am J Orthod Dentofacial Orthop 2018;153:239-47
https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2017.06.020
Un equipo de Siria y Yemen realizó este estudio. Los autores declararon un conflicto de intereses debido a que algunos de ellos han patentado esta técnica.
¿Qué buscaban?
Hicieron un estudio cuyo problema es
“¿Cuál es el efecto de corregir las maloclusiones de Clase II utilizando tracción de Clase II mediante miniplacas?”
¿Qué hicieron?
Llevaron a cabo un estudio de cohorte prospectivo. El PICO quedó de la siguiente manera:
Participantes : pacientes de 10 a 13 años con maloclusión esquelética de Clase II.
Intervención : Tratamiento mecánico Clase II con anclaje esquelético.
Control : un grupo sin tratamiento. El artículo no proporciona más detalles.
Variables estudiadas : varias mediciones cefalométricas.
Utilizaron aparatos fijos con prescripción MBT para alinear y nivelar los arcos. Luego colocaron miniplacas ortopédicas en la mandíbula y el maxilar bajo anestesia local. 28 días después, se inició la carga de las miniplacas con elásticos de 250 gF durante 3 semanas, luego 350 gF durante 3 semanas y finalmente 450 gF por lado para el resto de la fase funcional.
Los datos cefalométricos se recogieron después de la alineación y nivelación con dispositivos fijos y después de que el saliente se redujera a 1-3 mm. Compararon 23 mediciones cefalométricas con pruebas «t».
¿Qué encontraron?
Se trata de un estudio cefalométrico en el que se compararon varias variables relacionadas entre sí mediante análisis estadísticos univariados. Esto significa que existe una alta probabilidad de que se produzcan falsos positivos debido al azar. Debemos tener esto en cuenta al analizar estos datos.
En primer lugar, cuando comparan el grupo tratado y el grupo de control no tratado, parece que ya 10 de 20 de las mediciones son significativamente diferentes. No voy a enumerarlos todos, sin embargo, el SNB es 2 grados más alto en el grupo de control. Luego compararon los cambios dentro de los dos grupos y cada variable era diferente. También compararon los cambios entre los dos grupos y nuevamente casi todo fue estadísticamente significativo, pero el tamaño del efecto fue pequeño.
Los autores concluyeron que:
«El anclaje de miniplaca bimaxilar promueve la corrección de maloclusiones esqueléticas de Clase II principalmente a través de cambios esqueléticos».
¿Qué pensé de esto?
En primer lugar, creo que este estudio tenía el potencial de ser un muy buen estudio de cohorte que podría conducir a un mayor desarrollo de esta técnica y se debe felicitar a los autores por este trabajo.
Por otro lado, una de las razones por las que escribo este blog es para ayudar con la interpretación de los estudios publicados en la literatura. Generalmente trato de brindar comentarios constructivos, a menos que el estudio tenga fallas graves o promueva falsamente tratamientos costosos. También trato de ser objetivo y no ser demasiado crítico. Pero, una vez que miré este estudio, no puedo estar de acuerdo con su conclusión.
Tengo dos preocupaciones principales. El primero se refiere a la elección del grupo de control. Los autores no proporcionaron detalles sobre la selección de este grupo. La única referencia es a una tesis y no pude obtener una copia. Sobre todo porque antes del tratamiento había muchas diferencias entre el grupo de control y el grupo tratado.
En segundo lugar, analizaron varias mediciones cefalométricas de diferentes maneras y luego eligieron las variables que querían comentar. Creo que esto es lo que me impidió comprender el razonamiento que llevó a su conclusión.
También me hubiera gustado ver información sobre cómo se sienten los pacientes con respecto a su dispositivo. Esta es una variable que es importante considerar, particularmente en estudios que involucran técnicas invasivas.
No puedo evitar pensar que este artículo habría sido mejor si fuera un estudio de cohorte simple, sin un grupo de control, y me pregunto por qué los jueces de AJO-DO no sugirieron esto.
Finalmente, me quedaré en el bloque gemelo para la corrección de las Clases II. Las investigaciones demuestran que funciona y no es tan traumático como colocar miniplacas ancladas al hueso. Sin embargo, sería fantástico contar con más investigaciones sobre esta técnica, lo que podría representar un gran paso adelante.