¿Se benefician los pacientes de los ensayos de ortodoncia?
Se acepta que los ensayos aleatorios son la mejor manera de probar tratamientos. ¿Pero afecta la atención al paciente?
He mencionado varias veces en este blog que la forma más rigurosa de evaluar un tratamiento de ortodoncia es un ensayo clínico. También es decepcionante que los ensayos no siempre parezcan traducirse en la práctica clínica para ayudar a nuestros pacientes. Entonces Estaba muy interesado en encontrar este documento. Esto fue escrito por un equipo del Centro de Medicina Basada en Evidencia de Oxford. Los académicos de Oxford son muy inteligentes y he decidido interpretar sus puntos en relación con la investigación en ortodoncia.
Por qué los resultados de los ensayos clínicos no aportan beneficios a los pacientes
Por qué los resultados de los ensayos clínicos no se traducen en beneficios para los pacientes
Carl Henegan y otros
Ensayos2017 18:122
https://doi.org/10.1186/s13063-017-1870-2
Este artículo fue publicado por la revista Trials y es una revista de acceso abierto, por lo que cualquiera puede leerlo.
Los autores señalan en su introducción que los problemas relacionados con los resultados utilizados por los investigadores en los ensayos clínicos se pueden dividir en las siguientes categorías principales: (i) diseño del estudio (ii) métodos (iii) publicación (iv) interpretación. Por lo tanto, si un ensayo tiene estos problemas, es poco probable que resulte en un beneficio para el paciente.
¡He decidido explicar sus puntos principales con ejemplos de ortodoncia relevantes, donde pueda!
Resultados Alternativa
Los investigadores utilizan resultados alternativos para intentar predecir otro resultado o resultado final más complejo. Hacen esto porque estos resultados están disponibles antes del resultado final. Esto significa que pueden publicar sus hallazgos antes que si tuvieran que esperar hasta que el tratamiento se complete por completo.
Ejemplo en ortodoncia: medición de los efectos de los aparatos funcionales al final de la etapa funcional. Si bien esto es interesante, es posible que no tenga nada que ver con el resultado final del tratamiento. El punto de recogida de datos más útil es al final de todo tratamiento porque eso es lo que le importa al paciente.
Resultados Subjetividad
Ahí es cuando el observador usa su juicio para evaluar el resultado. Ejemplo: atractivo facial evaluado por un pequeño grupo de revisores. Esto es especialmente importante si el grupo está formado por un ortodoncista. Si los examinadores no están cegados a la asignación del tratamiento, este efecto es más pronunciado. Este problema potencial fue resaltado en un experimento. Tratamiento temprano de la clase III..
no idoneidad para pacientes
Esta cuestión se refiere al tamaño del efecto y la confusión con la significación estadística. Somos excelentes en esto en la investigación de ortodoncia. Por ejemplo, todos estamos familiarizados con el artículo que afirma que existen pequeñas variaciones en la cefalometría que los autores plantean porque la diferencia es «altamente significativa desde el punto de vista estadístico». Sin embargo, la magnitud del efecto del tratamiento no es clínicamente relevante. Debemos ser plenamente conscientes de esta cuestión.
Datos perdido
A todos los estudios les faltaban datos. Esto da como resultado una pérdida de poder estadístico y posibles conclusiones erróneas. En este artículo, los autores me recordaron la «regla 5-20». Esta sencilla guía establece:
“Si faltan más del 20% de los datos, el estudio está sesgado. «Si falta menos del 5%, el riesgo de sesgo es bajo».
Todos podemos aplicar esto cuando leemos artículos. Un buen ejemplo de este problema es una baja tasa de respuesta a una encuesta que mide el resultado de un experimento.
prejuicio Publicación
Esto ocurre cuando un ensayo no se publica porque a los autores o financiadores no les gustaron las conclusiones. Esta es una de las razones principales por las que todos los ensayos se registran en el Registro de Ensayos Clínicos antes de comenzar. Vaya a Clinical Trials.gov y busque estudios de ortodoncia completados o simplemente siga este enlace (https://clinicaltrials.gov/ct2/results?cond=Ortodoncia) Verá que se han completado 55 experimentos y es posible que estén esperando su publicación. No es posible saber cuántos de estos artículos no se han publicado, pero se puede ver que algunos de ellos llevan algún tiempo terminados y no se han publicado.
falta Informes en Eventos lo contrario
Esto es simple, todos los ensayos deben informar los beneficios y daños del tratamiento. Hay muchos ensayos de evaluación que sólo informan los beneficios del tratamiento y no evalúan los daños, aunque estos son importantes para los pacientes y deben registrarse e informarse. he sido culpable de esto En un artículo que pensé que era mi mejor artículo.. Simplemente no pensamos en registrar los daños y esto fue un error.
.
Rotación
Esto sucede cuando los autores presentan sus datos de una manera más positiva que los resultados reales. Los mejores ejemplos recientes en ortodoncia son aquellos artículos que afirman un cierto aumento porcentual en la tasa de movimiento de los dientes con MOP o vibración. Por ejemplo, en un estudio sobre MOPS, los autores informaron de un aumento del 62 % en la tasa de movimiento de los dientes, pero esto fue de sólo 0,5 mm por mes, una diferencia clínicamente insignificante.
Replicación
Esto ocurre cuando un ensayo informa múltiples resultados que se relacionan repetidamente. Hay que recordar que cuanto mayor sea el número de resultados Nuestra probabilidad de un resultado falso positivo aumentó.
Nuevamente, somos geniales en esto. El mejor ejemplo de esto es el festival de mediciones verticales con muchas pruebas estadísticas de 20 a 30. Medición poco interesante. Si abres cualquier revista encontrarás una de ellas. Cuando ejecutamos varias pruebas simples, encontraremos al menos una gran diferencia y luego podremos escribir con entusiasmo sobre ella. El incidente, ocurrido por casualidad, no parece pasar por la mente de los autores.
Qué es la solución?
Los ensayos clínicos de ortodoncia han avanzado mucho en los últimos 20 años. Actualmente, los investigadores están realizando algunos experimentos realmente buenos. Pero como ocurre con la mayoría de las cosas en la vida, necesitamos mejorar. Podemos hacer esto mediante:
- Grabar y publicar todos los experimentos.
- Utilice resultados relevantes para los pacientes
• Identificar una o dos mediciones cefalométricas que tengan significado clínico, si debemos utilizarlas.
• No hay rotación en torno a los resultados
• Informar los resultados al final del tratamiento, incluidos los beneficios y daños.
Si simplemente hacemos esto, haremos que la investigación sea más fácil de leer y comprender y marcaremos una mayor diferencia tanto para los ortodoncistas como para los pacientes.
traducción: del.Samer muhaisen