¿Quién baila por la ortodoncia? Invasión de líderes de opinión.

Estoy cada vez más preocupado por el impacto de los líderes de opinión en la ortodoncia. Las dos últimas publicaciones me molestaron especialmente. Y no podía mantenerme alejado.

Los líderes de opinión son especialistas que reciben pagos de empresas para ayudar a desarrollar y comercializar dispositivos de ortodoncia.

He blogueado varias veces sobre líderes de opinión, lo que provocó una acalorada polémica. yo también publiqué correo Jason Cope, en el que mencionó que los líderes de opinión deberían indicar un conflicto de intereses cuando hablan de dispositivos de ortodoncia.

Los líderes de opinión han estado activos en las redes sociales últimamente. Como resultado, las afirmaciones sobre la eficacia de los dispositivos de ortodoncia aparecieron antes de que los datos de la investigación estuvieran disponibles. Además, me alarmaron dos artículos recientes sobre líderes. Uno es un editorial en AJO-DO, el otro es una discusión sobre autoligado en JCO.

Comencemos con el editorial de Dave Paquette en AJO-DO.

En defensa de los patrocinios corporativos y un llamado a la civilidad

David Paquette:

Am J Orthod Ortopedia dentofacial 2018;154:459-60 https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2018.07.007

¿Qué escribió?

En el artículo menciona que los fabricantes están trabajando en nuevos aparatos de ortodoncia que nos ayuden a mejorar la calidad de nuestro tratamiento. Como parte de este proceso, los líderes de opinión están trabajando arduamente para contarnos sus experiencias con estos nuevos dispositivos. Sin embargo, se cree que dado que el líder de opinión recibe pagos de las empresas, su opinión puede estar sesgada. Por eso se discute intensamente, a veces de manera obscena, la financiación de los líderes de opinión por parte de las empresas.

Luego escribe que los esfuerzos por promover los dispositivos de ortodoncia son inherentemente sesgados. Además, la selección de ponentes para el congreso anual de la Asociación Americana de Ortodoncistas también es parcial.

También escribe que a menudo la única evidencia que respalda los nuevos dispositivos son los casos clínicos anecdóticos, y que no podemos esperar a que se investigue en nuestro afán por fabricar nuevos dispositivos.

Resume su texto afirmando que todos los “ortodoncistas en etapa” deben indicar su afiliación. De esta manera nos apoyaremos unos a otros.

¿Que pienso?

Creo que su mensaje principal fue que no debemos sospechar de los líderes de opinión. Sin embargo, sólo estoy de acuerdo si los líderes de opinión indican su afiliación. En Estados Unidos, los pagos de opinión a líderes están disponibles públicamente. Sólo sigue el enlace https://openpaymentsdata.cms.govingresa el nombre de la opinión del líder y verás las ganancias que recibió.

Desafortunadamente, el Dr. Paquette no indicó sus propias afiliaciones en este artículo, lo que hace que su argumento no sea convincente.

Pasemos al artículo de JCO.

Todos sabemos que JCO no publica investigaciones científicas. Sin embargo, es una fuente útil de información clínica. Como resultado, la revista tiene un impacto en la práctica clínica. En consecuencia, el consejo editorial tiene una responsabilidad ante muchos pacientes.

Me sorprendió ver una “discusión abierta” sobre los brackets de autoligado.

Pros y contras de la autoligadura

R. Keim

JCO Agosto 2018

El Dr. Keim abre la discusión de la siguiente manera:

«Falta información fiable sobre el autoligado», y además:

«La mejor manera para que nuestros lectores obtengan información confiable es buscar la opinión de ortodoncistas privados».

Me sorprendieron estas declaraciones. En mi opinión, los resultados de muchos estudios y revisiones sistemáticas indican claramente que el autoligado no tiene ninguna ventaja. Sin embargo, por alguna razón, el Dr. Keim decidió ir en contra de la evidencia científica.

También desconfiaba de su siguiente declaración:

“Las contribuciones del Dr. Graham a la literatura sobre ortodoncia son muy valiosas. Aprendí mucho de su artículo. Estoy seguro de que esto tranquilizará a algunos conservadores”.

Creo que se refiere a quienes practican la medicina basada en la evidencia como “conservadores”.

La discusión abierta sobre la autoligadura

La silla caliente: Brackets autoligables

JCO Agosto 2018

Pasemos al hilo de discusión iniciado por el Dr. Graham. Les hace una pregunta a los ortodoncistas privados:

“Los estudios científicos sobre el autoligado no hablan a favor ni en contra del método. ¿Por qué?»

Derek Bock: «La mayoría de los estudios están mal diseñados y plantean las preguntas equivocadas».

Tomás Barrón: “Protesto que los casos clínicos sean mucho más importantes que los estudios in vitro”.

Factura Deschinger: «¿Puede algo en ortodoncia tener una base científica?»

Estuardo escarcha: «Estoy seguro de que la investigación está sesgada y eso beneficia a alguien».

Tomás Pitts: «Estoy lleno de experiencia clínica».

Otros comentarios que apoyan el autoligado incluyeron:

Luis Carreras: «No hay dolor.» «Y un tratamiento más rápido».

Tomás Barrón: “Si volviera a los brackets clásicos, tendría que extraer muchos dientes, y también usar expansores y, en ocasiones, recurrir a la expansión quirúrgica”.

¿Que pienso?

Todos estos comentarios contradicen la evidencia científica sobre el autoligado. Me preguntaba por qué estos ortodoncistas se comportaban de esta manera. ¿Estamos volviendo a los días en que se inventaban descontroladamente las demandas de autoligado? Probablemente estos ortodoncistas simplemente no leyeron o no entendieron bien la literatura científica, pensé…

Pero luego fui a https://openpaymentsdata.cms.gov y descubrió que en 2017, los doctores Bock, Dischinger, Frost, Paschal, Barron y Reynolds recibieron un millón sesenta y cinco mil dólares (en total, en diferentes proporciones) de empresas que venden brackets de autoligado. Puedes comprobar esta información tú mismo. Además, el Dr. Luis Carriere es un destacado líder de opinión en Henry Schein Orthodontics, quien incluso puso su nombre a un modelo de brackets de autoligado.

Es interesante que si las empresas hubieran dedicado esta cantidad de tiempo a la investigación, en lugar de a los líderes de opinión, habríamos sabido antes sobre la falta de beneficios del autoligado.

Creo que si este artículo hubiera revelado este importante conflicto de intereses, se habría visto de otra manera. No tengo nada más que añadir.

Línea de fondo

Anteriormente, cuando escribía sobre líderes de opinión, a veces me decían que no debería preocuparme por eso y que no debería haber mucha discusión sobre el tema. Sin embargo, estoy preocupado. Llevamos muchos años buscando la base científica del tratamiento de ortodoncia. Y lo último que necesitamos son declaraciones de líderes de opinión que refutan los datos científicos mientras ocultan sus intereses financieros. Siento una clara amenaza: los ortodoncistas se convierten en promotores de tal o cual dispositivo, por cuya promoción reciben dinero. Los representantes de una profesión respetada no deberían comportarse así.