¿Qué es más rápido para cerrar espacios en ortodoncia? ¿Ni-ti resortes o cadenas elásticas?
Los ortodoncistas que aún diagnostican Badoclusion y extraen dientes querrán saber cuál es el mejor método para aplicar la fuerza para la mecánica de diapositivas. Esta revisión sistemática nos da la respuesta.
Se han realizado varios estudios para ayudar a responder esta pregunta. Un grupo de autores de Escocia y Australia hizo una revisión sistemática para agrupar los resultados de los estudios sobre el tema.
- Mohammed et al
Orthod Craniofac Res. 2017; 1–8. Doi: 10.1111/ocr.12210
Respondieron la siguiente pregunta:
«¿Qué tan efectivos son los resortes de Ni-Ti y las corrientes elásticas en el cierre del espacio en la ortodoncia?»
¿Qué hicieron?
Realizaron una revisión sistemática estándar. El pico era:
Población: pacientes de ortodoncia de cualquier edad tratados con electrodomésticos fijos con ligas convencionales y que requieren el cierre del espacio debido a la extracción del premolar;
Intervención: cierre del espacio con resortes Ni-Ti;
Comparación: cierre del espacio con cadenas elásticas;
Resultado: El resultado primario fue la tasa de cierre espacial.
Solo incluyeron estudios controlados aleatorios realizados en humanos y excluyeron todos los demás diseños de estudio. Hicieron una búsqueda electrónica estándar sin limitaciones de idioma. Los sesgos se analizaron a través de la herramienta de riesgo de sesgo de Cochrane.
¿Qué encontraron?
Obtuvieron una muestra final de 4 ECA para incluir en la revisión. Dos de ellos usaron un diseño de boca dividido y dos fueron estudios grupales paralelos. Todos los estudios informaron la tasa de cierre espacial por mes.
Cuando observaron el riesgo de sesgo, un estudio se consideró bajo riesgo, uno tenía el riesgo incierto y los otros dos tenían un alto riesgo de sesgo. Interpreté todo esto como si la evidencia que podamos obtener de la revisión tuviera una fuerza moderada.
Cuando los datos se incluyeron en el metanálisis, se encontró que el cierre del espacio con resortes Ni-Ti fue más rápido que con las cadenas elásticas a 0.2 mm/mes (IC 95% 0.12-0, 28).
¿Qué pensé?
Fue una revisión sistemática bien conducida que mostró una diferencia estadística entre dos métodos de aplicación de resistencia. Cuando interpretamos los datos, debemos considerar algunos factores importantes.
Primero, la fuerza de la evidencia era moderada. Sin embargo, la mayoría de las revisiones sistemáticas informan este nivel de evidencia. También debemos considerar que el riesgo de ofrecer daño con ambas intervenciones es bajo. Entonces, no estoy muy preocupado por los prejuicios.
Por lo tanto, necesitamos evaluar si la diferencia es clínicamente significativa. La diferencia de 0.2 mm/mes es pequeña y calculé que si completamos el cierre del espacio de un primer premolar con los resortes de Ni-Ti, ganaríamos un mes. No sé bien si consideraría esto como clínicamente significativo.
Sin embargo, todavía necesitamos considerar las diferentes propiedades de ambos métodos. Me resulta más fácil usar resortes Ni-Ti, ya que no tienen que activarse en todas las consultas. No me gustan las cadenas elásticas porque acumulan una placa que tienden a saltar en mi cara cuando las retiro. Esto significa que prefiero los resortes. Hay, por supuesto, una diferencia en el costo, pero lo acepto por las ventajas de NITI.
¿Conclusión?
Creo que los resultados de esta revisión refuerzan mi conducta actual. Continuaré usando Ni-Ti Springs la próxima vez que necesite cerrar espacios después de la «Amputación Premolas» …
Traducido por Klaus Barretto Lopes
Instructor de ortodoncia de la Universidad Estatal de Río de Janeiro, Brasil
Profesor visitante en la Universidad de Manchester, Inglaterra, Reino Unido