¿No nos volveremos a engañar? Un nuevo estudio sobre la aceleración del movimiento de los dientes

Esta publicación trata sobre un nuevo estudio que evaluó la microperforación ósea, que es una forma invasiva de intentar hacer que los dientes se muevan más rápido.

En los últimos años, varios investigadores han estudiado nuevos métodos con el objetivo de reducir la duración del tratamiento de ortodoncia. Uno de ellos es la microperforación ósea o MPO. Se trata de una técnica relativamente invasiva en la que los ortodoncistas realizan pequeños agujeros en las encías y el hueso alveolar, provocando un traumatismo localizado. He publicado sobre esto antes y destaqué que no existen estudios de alta calidad que hayan evaluado la tasa de movimiento de los dientes. Por lo tanto, estaba muy interesado en este nuevo estudio.

Un grupo de Jordania realizó el estudio y AJO-DDO lo publicó.

Evaluación tridimensional del efecto de las microosteoperforaciones sobre la tasa de movimiento de los dientes durante la retracción canina en adultos con maloclusión de Clase II: un ensayo clínico controlado aleatorio.

Amal Alkebsi et al

AJO-DDO https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2017.11.026

Me gustaría agradecer a los autores por proporcionar los siguientes enlaces:

https://youtu.be/XtvrrbmeYPU (Este es un enlace donde el autor analiza su artículo).

https://authors.elsevier.com/a/1X7gA3AGXGaIuf (Se puede acceder al artículo hasta el 18 de julio en este enlace).

¿Qué hicieron?

Hicieron un ensayo clínico aleatorio de boca dividida con asignación 1:1 e intervenciones realizadas en cada lado de la boca.

PICO fue:

Participantes: Pacientes en tratamiento de ortodoncia, mayores de 16 años, con maloclusión Clase II División 1;

Intervención: Microperforación ósea con minitornillos de 1,5 mm de ancho y entre 3 y 4 mm de profundidad siguiendo un protocolo. Se aplicó una fuerza de retracción desde un dispositivo de anclaje temporal (DAT);

Control: Ausencia de MPO pero con mecánica idéntica al otro lado de la boca;

Resultado: La tasa de retracción canina por mes. Lo midieron a partir de imágenes escaneadas en 3D superpuestas en el paladar.

Es importante resaltar que generaron una aleatorización en bloques y el cegamiento se realizó en sobres cerrados que fueron abiertos por los participantes. Recolectaron los datos a ciegas.

Hicieron un cálculo del tamaño de la muestra para garantizar que el estudio tuviera suficiente poder.

¿Qué encontraron?

Reclutaron a 35 pacientes y 3 abandonaron.

Curiosamente, no se encontraron diferencias en la tasa de movimiento de los dientes entre el lado MPO y el de control. Esta es la tabla de datos relevantes:

Por lo tanto, concluyeron que la MPO no tenía efecto sobre la tasa de movimiento de los dientes.

¿Qué pensé?

Pensé que este estudio era bueno. Los autores lo hicieron bien y lo informaron de manera concisa. No tienen ningún interés comercial en la técnica.

Utilizaron la técnica de boca dividida y esto fue relevante para investigar una intervención sin efectos cruzados. Pensé que la aleatorización, el cegamiento y el cegamiento eran adecuados.

Es interesante que aplicaron MPO con minitornillos. Sin embargo, no me quedó claro si era diferente del dispositivo Propel. Creo que ambos métodos parecían causar la misma cantidad de trauma localizado. ¿Podría ayudarnos aquí un defensor de Propel o un líder de opinión?

Mi única preocupación con este artículo era que midieran los efectos a corto plazo de la intervención. Habría estado más seguro de la “ausencia de evidencia” si hubieran medido el movimiento de los dientes durante un período de tiempo más largo.

Me inclinaré ante la nueva revolución.

Creo que este artículo ha contribuido a nuestro conocimiento sobre la falta de evidencia de un efecto de la MPO. ¿Es este otro método para acelerar el movimiento de los dientes que no tiene ningún efecto?

Traducido por Klaus Barretto Lopes

Instructor de Ortodoncia en la Universidad Estatal de Río de Janeiro, Brasil