¿Mi investigación es pobre? La Pirámide de la Negación, revisada.

Todos sabemos muy bien que hay personas que rechazan los resultados de las investigaciones. Dan muchas razones que he incluido en la «Pirámide de la Negación».

Una de mis primeras publicaciones en el blog fue sobre una presentación que hice en el Simposio sobre tratamiento temprano. Como parte de mi presentación, hablé sobre las razones que dan las personas para rechazar o ignorar la investigación. Basé mi charla en comentarios de preguntas que la gente hizo a los oradores, conversaciones en los pasillos con grandes de la ortodoncia y discusiones en las redes sociales.

Me gustaría subrayar que no tiene sentido creer ciegamente en los resultados de todos los ensayos. Deberíamos poder interpretar las publicaciones y darles el valor adecuado. Sin embargo, me gustaría discutir la negación de hallazgos en ausencia de una evaluación crítica adecuada. Esto me llevó a proponer la Pirámide de la Negación que me gustaría revisitar en este post.

Echemos un vistazo a los niveles de negación.

Sé más.

Esto significa que la persona simplemente cree, a pesar de las evidencias derivadas del proyecto de investigación, que no está de acuerdo con las conclusiones. De hecho, estas personas han decidido defender sus experiencias clínicas en lugar de creer en un proyecto de investigación.

sabemos mas

Esta situación surge cuando un grupo de personas ignora la evidencia y se unen para impulsar el rechazo. Una vez más, ¿este enfoque se basa en la experiencia clínica o más bien en otras influencias?

Deberías habernos preguntado

Este ha sido el enfoque común cuando publicamos los resultados de nuestros estudios sobre tratamientos de Clase II. Varias “autoridades en ortodoncia” me dijeron que los resultados de las pruebas no fueron satisfactorios y que era vergonzoso que no hubiéramos discutido con ellos el tipo de tratamiento. El problema era que habíamos cometido muchos errores en el diseño del equipo y en la mecánica. Alguien incluso me dijo que los Twin Blocks que habíamos usado no funcionaban debido al diseño de los ganchos de los molares inferiores.

De alguna manera quisieron subrayar que los estudios estaban condicionados por la incapacidad. Sin embargo, cuando diseñamos los estudios todos estuvimos de acuerdo en los protocolos de tratamiento. También realizamos cursos sobre el uso de nuestros equipos.

Estos comentarios a menudo se refieren a ensayos que, si bien pueden tener algún valor, deben interpretarse con cuidado.

¿Lo hiciste mal?

En este caso simplemente sugieren que el estudio se realizó mal. Si conocemos la existencia de estudios deficientes en la literatura, debemos interpretar los hallazgos con mucho cuidado, debido a errores metodológicos. Espero que este blog, así como otros métodos de crítica, puedan ayudarnos.

Lamentablemente, algunas personas descartan los resultados de las investigaciones basándose en motivos engañosos. Por ejemplo, creen que sólo se midieron los resultados que querían. En cambio, el resultado preferido no lo es. Esta actitud se está volviendo muy común, sobre todo con el descubrimiento de la ortodoncia capaz de tratar los trastornos respiratorios. La mayoría de los ensayos no incluyen medidas respiratorias, aunque los investigadores deberían incluirlas, aunque sólo sea para abordar los puntos de los «médicos respiradores ortodóncicos».

No individualizado

Una crítica bastante común a los ensayos es que los participantes son tratados «como números» y el tratamiento se lleva a cabo de una manera tan esquematizada que no puede individualizarse. De hecho, de esta forma no se evalúa el “arte de la ortodoncia”. Tengo la fuerte sensación de que se trata de una afirmación incorrecta. Debemos recordar que los operadores del ensayo tienen la obligación ética de tratar al paciente lo mejor que puedan. Esto significa que la mecánica está adaptada para proporcionar una buena curación. Esto también asegura que el estudio tenga validez absoluta. Además, hay que recordar que no sería ético tratar a un paciente estrictamente según el protocolo del estudio si los proveedores creen que podría causarle daño.

Mis pacientes son diferentes

La gente rechaza los hallazgos porque no son aplicables a sus pacientes. Esto significa que sus pacientes son tan diferentes que se diferencian de los de los ensayos desde el punto de vista genético, sociológico y morfológico…

Bingo de la pirámide de la negación

A veces, analizar dichos comentarios y contar cuántas veces se emplean los niveles de negación, es como jugar al bingo. No puedo evitar pensar que existe una relación directa entre los resultados del bingo y el nivel de incompetencia/influencia de los KOL.

Discutamos…