¿Los recordatorios de texto ayudan a la corrección de grado II?
Queremos asegurarnos de que los pacientes recuerden nuestras recomendaciones. Una nueva investigación sugiere la eficacia de los recordatorios de texto. El artículo merece atención.
Los resultados del tratamiento dependen de las habilidades del médico y de la cooperación del paciente. Una nueva tendencia es enviar recordatorios a los pacientes a través de SMS y redes sociales. Un nuevo estudio proporciona resultados interesantes sobre el tema.
El estudio fue realizado por un equipo de Bauru, Brasil. Artículo publicado en TheAngleOrthodontist. Esto significa que el texto está disponible gratuitamente.
Simone Maria Massud Leoneet al
Ortodoncista Angle: Acceso anticipado
Documento de la investigación: 10.2319/011218-31.1
Los autores preguntaron:
«¿Los mensajes de texto mejoran la cooperación del paciente?»
¿Qué hicieron?
Realizaron un ECA con los siguientes datos:
Participantes: Pacientes con ortodoncia clase II tratados sin extracción.
Intervención: recordatorios de texto electrónicos
Grupo de control: Tratamiento sin recordatorios
Resultado: Medición de desequilibrios sagitales a partir de modelos obtenidos al inicio del tratamiento (T1) y tres meses después (T2).
El estudio incluyó a 42 pacientes divididos en grupos iguales. Los autores proporcionaron información insuficiente sobre la aleatorización. No pude encontrar datos de distribución. Los autores calcularon la muestra. El cegamiento sólo se observó durante la fase de evaluación del modelo.
Los mensajes de WhatsApp se enviaron dos veces por semana durante tres meses. Los autores midieron las disparidades sagitales bucales marcando los caninos superiores, los primeros premolares superiores, los segundos premolares inferiores y los primeros molares inferiores en el yeso. Los autores midieron las distancias entre estos puntos utilizando una regla electrónica. Luego realizaron pruebas estadísticas univariadas.
¿Qué encontraron?
Primero, descubrieron que su método de medición tenía un error de 0,03-0,09 mm. Proporcionaron resultados de medición en diferentes etapas. El método más sencillo para interpretar los resultados de un estudio es observar las mediciones en la etapa final. Lo haré.
El valor medio entre las marcas en el grupo experimental fue de 15,35 mm, en el grupo de control, de 16,7 mm. La diferencia de 1,42 mm es clínicamente significativa.
| grupo experimental | grupo de control | Diferencia | |
| Valor medio (mm) | 15.35 (14.7-15.9) | 16.7 (16.3-17.3) | 1,42 (0,59-2,2) |
Los autores también concluyeron que los pacientes del grupo experimental tuvieron una corrección de Clase II 3,7 veces mejor.
¿Qué pienso?
Fue un estudio interesante. La principal fortaleza del trabajo es que se formuló una pregunta clínicamente importante y se utilizó la metodología correcta. También creo que los autores utilizaron un método de medición adecuado: medir el resultado obtenido es más correcto que medir el tiempo de uso de las gomas.
Me molesta no poder encontrar los detalles de la aleatorización y la asignación. Necesitamos saber esto para evaluar el riesgo de sesgo en los resultados. Los ensayos aleatorios deben incluir una declaración CONSORT: No sé por qué el ortodoncista angular no consideró esto.
A pesar de que los autores hablan de una corrección de clase II 3,7 veces mejor, hay que tener en cuenta la magnitud del efecto, que fue igual a 1,4 mm. Sin embargo, los intervalos de confianza fueron bastante amplios, lo que significa que debemos interpretar los datos con cautela. Sin embargo, está claro que los recordatorios de texto tienen algún efecto. Quizás utilice recordatorios de texto en mi práctica para mejorar la cooperación.