¡La microosteoperforación acelera el movimiento de los dientes! Según un nuevo estudio…
Todos queremos que nuestros dientes se muevan más rápido. Una nueva investigación dice que la microosteperforación (MOP) puede ayudarnos a lograr precisamente eso.
Recientemente, los investigadores han estado evaluando diferentes métodos que se cree que aceleran el movimiento de los dientes. Un método es la microosteoperforación, que consiste en crear pequeños agujeros en el hueso alveolar. Esta acción provoca el fenómeno de aceleración regional (RAP). He escrito sobre investigaciones sobre esta técnica antes. Mencioné la falta de evidencia sobre la efectividad clínica de la técnica. Sin embargo, estaba interesado en nuevas investigaciones sobre este tema.
El estudio fue realizado por un equipo de la India y el artículo fue publicado en el Journal of Orthodontics.
Sonal Attri et al
Revista de Ortodoncia: https://doi.org/10.1080/14653125.2018.1528746
Los autores preguntaron:
«¿El MOP afecta la velocidad del movimiento de los dientes y el dolor durante la retracción masiva?»
¿Que hicieron?
Realizaron un estudio paralelo aleatorio con una asignación 1:1 y los siguientes datos:
Participantes: Pacientes de ortodoncia de 13 a 20 años con índice de apiñamiento < 3 mm. Se les extirparon los primeros premolares maxilares y mandibulares y requirieron retracción en masa para cerrar los espacios.
Intervención: MOP utilizando el dispositivo Propel. La intervención se realizó al inicio del cierre de las brechas y cada 28 días hasta su cierre completo.
Grupo de control: Cerrando brechas sin MOP.
Tema de estudio: Velocidad de movimiento de los dientes (mm por mes). Las mediciones se realizaron utilizando modelos digitales. La sensibilidad al dolor se evaluó mediante un cuestionario 24 horas después de la MOP, y luego después de 7 y 28 días.
Los aspectos importantes de la metodología fueron los siguientes:
El cierre del espacio se realizó utilizando un alambre SS de 19 x 25 con una fuerza de 150 g en cada lado.
La retracción se inició inmediatamente después del MOP.
La creación del soporte consistió en instalar un gancho palatino e instalar anillos en los segundos molares.
El cierre del espacio se evaluó en un programa de computadora en relación con las perpendiculares trazadas desde la sutura palatina media hasta las superficies de contacto del canino y el segundo premolar.
Los autores calcularon la muestra. El cegamiento, la aleatorización y la distribución se realizaron correctamente.
¿Qué encontraron?
El estudio incluyó a 60 pacientes. Ningún paciente abandonó el estudio. No hubo diferencias entre los pacientes al ingresar al estudio.
Pongo en la tabla datos sobre el grado de cierre de la brecha en mm después de 28 días:
| Intervalo | FREGAR | Sin fregona | Diferencia (IC del 95%) |
| Parte superior derecha | 0,89 (0,17) | 0,63 (0,11) | 0,25 (0,18-0,33) |
| Arriba a la izquierda | 0,88 (0,21) | 0,53 (0,19) | 0,35 (0,25-0,45) |
| Abajo de la línea | 0,8 (0,19) | 0,53 (0,1) | 0,27 (0,19-0,35) |
| Por la izquierda | 0,73 (0,1) | 0,49 (0,1) | 0,24 (0,17-0,31) |
La diferencia en las tasas de cierre de brechas fue estadísticamente significativa. No se observaron diferencias en la sensibilidad al dolor.
Los autores concluyeron:
«Hay una mejora definitiva en el movimiento de los dientes cuando se aplica MOP antes de que comience el cierre del espacio».
¿Que pienso?
Este fue un pequeño estudio bien hecho. Los resultados del estudio son interesantes. Sin embargo, debemos decidir si el tamaño del efecto es clínicamente significativo. Cada uno debe decidir esto por sí mismo.
Creo que la mejor manera de evaluar los datos es observar el efecto de la intervención en el tiempo general de cierre de brechas. Por ejemplo, veamos el tamaño del efecto más grande: cerrar la brecha en el segmento superior derecho. Los autores escribieron que el tamaño medio de la brecha en la mandíbula superior es de 5 mm. Si tenemos en cuenta la velocidad del movimiento dentario en el grupo MOP y el grupo control, obtenemos un tiempo medio para cerrar esta brecha de 5,6 meses para el grupo MOP y 7,9 meses para el grupo control. Creo que la diferencia es clínicamente significativa.
Sin embargo, añadiré una palabra de precaución. Debemos recordar que los autores solo evaluaron la tasa de cierre de brechas. No estoy seguro de que podamos interpretar los resultados de tal manera que el tiempo total de tratamiento se reduzca en 2 meses. A pesar de los interesantes resultados, todavía necesitamos un estudio que evalúe los efectos del MOP durante todo el tratamiento de ortodoncia. Por supuesto, el MOP hace que el tratamiento sea mucho más laborioso y se necesita evidencia significativa de su eficacia para justificar el uso del MOP.