¿La higiene bucal se vería influenciada por Invisalign o los brackets de autoligado?

A todos nos preocupa la higiene bucal de nuestros pacientes. ¿Pero estaría influenciado por el tipo de dispositivo que elegimos para nuestros pacientes? Un nuevo estudio proporciona nueva información sobre esta cuestión.

Se ha sugerido que la elección del aparato puede influir en la capacidad de nuestros pacientes para mantener la higiene bucal. Esto sería especialmente relevante para los aparatos removibles, ya que se pueden quitar más fácilmente para cepillarse los dientes. Por lo tanto, se afirma que los alineadores reducen los problemas de higiene bucal/periodontal. Este fue el tema del presente estudio.

Un grupo de Connecticut realizó el estudio. AJO-DDO publicó el artículo en febrero.

¿Qué aparato de ortodoncia es mejor para la higiene bucal? Un ensayo clínico aleatorizado

Aditya Chhibber y otros

Am J Orthod Dentofacial Orthop 2018;153:175-83

https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2017.10.009

Hicieron el estudio para responder a la pregunta:

“¿Tienen algún efecto los alineadores transparentes, los brackets de autoligado y los brackets convencionales sobre la higiene bucal?”

¿Qué hicieron?

Hicieron un ensayo clínico aleatorio con tres brazos y asignación 1:1:1. PICO fue:

Participantes: Pacientes en tratamiento de ortodoncia en dentición permanente.

Intervención: Invisalign

Comparador: brackets de autoligado o brackets convencionales

Resultado: Mediciones periodontales. El resultado primario fue el índice de placa (PI), los resultados secundarios fueron el índice gingival (GI) y el índice de sangrado gingival (GSI).

Recolectaron datos de los segundos premolares superiores antes del tratamiento (T0), después de 9 meses (T2) y después de 18 meses (T3).

Calcularon el tamaño de la muestra. Se llevó a cabo una aleatorización en bloques preparada previamente para garantizar una distribución equitativa entre los grupos. Cuando un paciente daba su consentimiento, los investigadores lo llamaban o le enviaban mensajes de texto para informarle a qué tratamiento se le había asignado. Por lo tanto, los investigadores fueron independientes de la asignación, etc.

No fue posible cegar al ortodoncista tratante a la intervención. También sentí que las mediciones periodontales no se hicieron a ciegas. Esto es importante y volveré sobre ello más adelante.

Hicieron un complejo análisis por intención de tratar, que tuvo en cuenta factores de confusión.

¿Qué encontraron?

Reclutaron a 71 pacientes para el estudio. Desafortunadamente, no siempre asignaron la intervención correcta a los pacientes. En consecuencia, perdieron 10 pacientes en el estudio. Esta pérdida fue desequilibrada: 5 pacientes del grupo de autoligado no recibieron brackets de autoligado.

Descubrieron que había diferencias en todas las medidas de resultado entre los brackets e Invisalign después de 9 meses. Sin embargo, después de 18 meses no hubo diferencias. Lo demostraron en estos hermosos gráficos.

En general, los autores concluyeron que no hubo diferencias significativas en el nivel de higiene bucal entre los alineadores transparentes, los brackets de autoligado y los brackets convencionales después de 18 meses de tratamiento de ortodoncia.

¿Qué encontré?

Este fue un estudio ambicioso y difícil. Creo que los autores hicieron un buen trabajo y los resultados son interesantes. También resaltaron claramente las limitaciones del estudio y no hicieron afirmaciones exageradas sobre los hallazgos.

Ahora debemos considerar si este estudio nos proporciona información de alta calidad. Como siempre, comenzaré la discusión con los puntos positivos del estudio. En primer lugar, abordaron la mayoría de los aspectos del estudio, como una buena aleatorización, reclutamiento y asignación. El análisis estadístico fue apropiado e incluyó un análisis por intención de tratar.

Luego busqué sesgos que pudieran influir en ello. Lo más importante es que los examinadores no estaban cegados a la asignación de tratamientos al obtener las medidas de resultado. Esto es importante, ya que los examinadores pueden haber introducido un sesgo interno con respecto al tipo de intervención y pueden haber medido los resultados de manera diferente. Sin embargo, también es difícil ver cómo pudieron haber cegado los datos obtenidos de la placa, ya que se trataba de una medición clínica y se requería que el examinador viera los brackets/alineadores.

Otro factor importante fue que los participantes sabían que se estaba controlando su higiene bucal porque participaban en un estudio de investigación. Este es un problema común en la investigación y se llama efecto Hawthorne. Esto no me preocupa demasiado, ya que a todos los pacientes sometidos a un tratamiento de ortodoncia se les controla su higiene bucal. Por tanto, es posible que el efecto Hawthorne no haya tenido una influencia importante.

Finalmente, no estoy seguro de las razones por las cuales 10 de los participantes no recibieron la asignación de tratamiento correcta. Esto podría haber sido un simple error. Por otro lado, es posible que el operador no haya sido imparcial y haya decidido prescribir el tratamiento por su propia elección en lugar de asignarlo mediante aleatorización. Esto puede haber resultado en un sesgo.

Resumen

Pensé en todos estos factores y pensé que había problemas con el cegamiento y la asignación del tratamiento. Esto introdujo incertidumbre y debemos tenerlo en cuenta al interpretar los resultados.

Me sorprendió ver que las medidas de higiene bucal no eran mejores en el grupo de Invisalign. Sin embargo, los autores destacaron que sus hallazgos fueron similares a los de otros estudios, lo que sugiere que el tratamiento con alineadores no facilita la práctica de una buena higiene bucal.

Como en varios estudios, creo que “la persona que usa o activa el dispositivo tiene un efecto mayor que el dispositivo”.

Traducido por Klaus Barretto Lopes

Instructor de Ortodoncia en la Universidad Estatal de Río de Janeiro, Brasil

Profesor visitante en la Universidad de Manchester, Inglaterra, Reino Unido