La condición periodontal mejora cuando se trata con alineadores, ¿es cierto?

Sabemos que los brackets afectan la salud periodontal. ¿Pero la situación es diferente con los alineadores?

Es lógico suponer que al paciente le resulta más fácil mantener la higiene con alineadores removibles que con brackets fijos. Como resultado, se cree que la salud periodontal mejora con el uso de alineadores. Sin embargo, las investigaciones muestran que esta suposición no siempre es cierta. Una revisión sistemática nueva y oportuna puede arrojar luz sobre el problema.

La revisión fue realizada por un equipo de China y el artículo se publicó en el Journal of the American Dental Association.

Salud periodontal durante el tratamiento de ortodoncia con alineadores transparentes y aparatos fijos

Qian Jiang, et al.

JADA 2018:149(8):712-720

https://doi.org/10.1016/j.adaj.2018.04.010

Mucha gente no puede leer el texto porque está protegido por una suscripción paga.

El objetivo de los autores era comparar la salud periodontal entre aparatos ortopédicos y alineadores.

¿Qué hicieron?

Los autores realizaron una revisión sistemática de acuerdo con todos los estándares de este tipo de estudio.

Participantes: Pacientes de ortodoncia

Intervención: Alineadores

Grupo de control: Equipo fijo (frenillos)

Tema de investigación: Condición periodontal.

La revisión incluyó estudios aleatorios y de cohortes.

Los autores realizaron una búsqueda electrónica estándar. Dos investigadores independientes evaluaron los artículos y extrajeron información.

El riesgo de sesgo se evaluó mediante el riesgo de sesgo Cochrane (ECA) y la herramienta Newcastle-Ottowa (estudios de cohortes). Los autores también utilizaron el sistema GRADE para evaluar el nivel general de evidencia.

¿Qué encontraron?

Identificaron nueve estudios para su inclusión en la revisión: dos ECA y siete estudios de cohorte. Contenían datos sobre 421 pacientes: 190 pacientes fueron tratados con alineadores y 239 con aparatos ortopédicos. Ocho estudios utilizaron el índice de placa (PI), seis utilizaron el índice gingival (GI) y siete utilizaron la profundidad de sondaje (PD).

Al evaluar el riesgo de sesgo, los autores encontraron que los ECA tenían un riesgo moderado, un estudio de cohorte tenía un riesgo alto y los estudios de cohorte restantes también tenían un riesgo moderado. La razón principal del posible sesgo es la falta de cegamiento.

Decidí echar un vistazo más de cerca a los estudios de cohorte porque en el artículo no quedaba claro si eran estudios prospectivos o retrospectivos. Esto es importante porque El sesgo en los estudios retrospectivos también afecta la calidad de la revisión sistemática.

Me sorprendió que tres estudios de cohortes no se centraran en los alineadores, sino que evaluaran los efectos.desmontabley dispositivos funcionales. Sin embargo, para dos de estos estudios sólo pude evaluar los resúmenes. Aquí hay un enlace al texto completo del tercer estudio. De repente. Creo que los editores de la revista deberían haber tomado nota de este problema.

Como cuestioné la validez de los estudios de cohorte, sólo evalué los datos de dos ECA. Informaron una diferencia en el índice de placa de -1,79 (IC del 95% = -2,13, 1,45). Son datos obtenidos de la evaluación de 30 pacientes de cada grupo. El pequeño tamaño de la muestra y los amplios intervalos de confianza indican un alto riesgo de sesgo.

¿Qué pienso?

Al principio pensé que la reseña tenía potencial. Sin embargo, me decepcionó que los autores incluyeran datos sobre dispositivos funcionales y extraíbles en la revisión. ¿Todavía no entiendo por qué hicieron esto? Intenté contactar a los autores por correo electrónico, pero nadie respondió.

Como resultado, tuve que sacar mi conclusión basándome sólo en una pequeña porción de los datos de la revisión sistemática. Sólo puedo concluir que no sabemos si los alineadores mejoran la higiene en comparación con los aparatos fijos.

Esto también sugiere que no debemos confiar ciegamente en los resultados de las revisiones sistemáticas. Siempre vale la pena observar más de cerca los ingredientes que los autores incluyen en las reseñas.