¿Está la higiene oral influenciada por invisalign o corchetes autodescritos?

Todos estamos preocupados por la higiene oral de nuestros pacientes, pero ¿está influenciado por nuestra elección de electrodomésticos de ortodoncia? Esta nueva prueba arroja algo de luz sobre este problema.

Algunas personas han sugerido que la elección del aparato puede influir en la capacidad de nuestros pacientes para mantener su higiene bucal. Esto puede ser particularmente relevante para los electrodomésticos extraíbles, ya que se pueden quitar para facilitar el cepillado de dientes. Como resultado, se están haciendo afirmaciones de que el tratamiento alineador reduce los problemas de higiene oral/periodontal. Este fue el tema de este juicio.

Un equipo de Connecticut hizo este estudio. El Ajo-Ddo publicó el artículo en febrero.

¿Qué dispositivo de ortodoncia es mejor para la higiene oral? Un ensayo clínico aleatorizado

Aditya Chhibber et al

Am J Orthod Dentofacial Orthop 2018; 153: 175-83

https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2017.10.009

Hicieron el estudio para responder a esta pregunta

«¿Existe un efecto de los alineadores claros, los soportes de auto -liga y los soportes convencionales sobre la higiene oral»?

¿Qué hicieron?

Hicieron un ensayo aleatorizado de tres brazos con una asignación de 1: 1: 1. El pico fue

Participantes: Pacientes que tienen tratamiento de ortodoncia en la dentición permanente.

Intervención: Invisalign

Comparador: Entre paréntesis o soportes convencionales

Resultado: Mediciones periodontales. El resultado primario fue el índice de placa (PI), los resultados secundarios fueron el índice gingival (GI) y el índice de sangrado papilar (PBI).

Recopilaron estos datos de los segundos premolares maxilar antes del tratamiento (T0), después de 9 meses (T2) y después de 18 meses (T3).

Hicieron un cálculo del tamaño de la muestra y prepararon un bloque de aleatorización de bloque. Cuando un paciente consintió en participar en el juicio, los investigadores llamaron o le enviaron un mensaje de texto a una persona que les hizo saber la asignación de tratamiento. Por lo tanto, los investigadores eran independientes de la asignación, etc.

No fue posible cegar al ortodoncista tratante a la intervención. Es importante destacar que la persona que registra las medidas periodontales no se cegó. Esto es importante y volveré a esto más tarde.

Hicieron una intención compleja de tratar el análisis estadístico que tuvo en cuenta los factores de confusión.

¿Qué encontraron?

Ingresaron a 71 pacientes en el estudio. Desafortunadamente, no siempre asignaron la intervención correcta a los pacientes. En consecuencia, perdieron 10 pacientes del estudio. Esta pérdida fue desequilibrada y dio como resultado que 5 de los pacientes en el grupo de auto -liga no recibieran corchetes autocuminosos.

Descubrieron que había diferencias en todas las medidas de resultado entre los soportes e invisalign después de 9 meses. Sin embargo, después de 18 meses no hubo diferencias. Mostraron esto en estos agradables gráficos.

En general, concluyeron que no había diferencias significativas en el nivel de higiene oral entre alineadores claros, soportes autodigados y soportes convencionales después de 18 meses de tratamiento ortodonctic.

¿Qué pensé?

Este fue un estudio ambicioso y difícil. Creo que los autores hicieron un buen trabajo y los resultados son interesantes. También describieron claramente las limitaciones de su estudio y no hicieron afirmaciones extremas sobre sus hallazgos.

Ahora debemos considerar si este estudio nos proporciona información clínica de alta calidad. Como de costumbre, comenzaré esta discusión con los buenos puntos del juicio. En primer lugar, llevaron a cabo la mayoría de los aspectos del ensayo, como la asignación al azar, la inscripción y la asignación bien. Hicieron un análisis estadístico ITT apropiado.

Luego busqué problemas que puedan influir en el sesgo. Lo más relevante fue que no cegaban a los examinadores a la asignación de tratamiento cuando registraron las medidas de resultado. Esto es importante, porque los examinadores pueden tener un sesgo interno hacia una intervención y pueden medir los resultados de manera diferente en consecuencia. Sin embargo, también es difícil ver cómo podrían cegar las grabaciones de la placa, ya que esta era una medición clínica y el examinador estaba obligado a ver el soporte/alineadores.

Otro factor importante fue que los participantes sabían que su higiene oral estaba siendo monitoreada porque estaban en un juicio. Este es un problema común en los ensayos y se llama efecto Hawthorne. No estoy tan preocupado por esto porque monitoreamos la higiene oral de todos nuestros pacientes. Como resultado, el efecto Hawthorne puede no tener una gran influencia.

Finalmente, no tengo claro las razones de que 10 de los participantes no reciben la asignación de tratamiento correcta. Este podría ser un simple error. Alternativamente, el operador puede no haber estado en equilibrio y decidieron recetar su propia elección de tratamiento en lugar del tratamiento asignado por la aleatorización. Esto podría resultar en un sesgo.

Resumen

He pensado en estos factores y siento que hubo problemas con la cegación y la asignación de tratamiento. Estos introducen la incertidumbre en los resultados. Como resultado, debemos tener esto en cuenta cuando interpretamos este estudio.

Me sorprendió ver que las medidas de higiene oral no eran mejores para Invisalign. Sin embargo, los autores señalaron que su hallazgo fue similar a otros estudios. Esto sugiere que el tratamiento alineador no hace que sea más fácil practicar una buena higiene bucal.

Al igual que con muchos estudios, no puedo evitar sentir que «la persona que usa o ajusta el aparato tiene un efecto mayor que el aparato».