¿Es deficiente la investigación en ortodoncia? Revisión de la Pirámide de la Negación

Sabemos que algunas personas rechazan las publicaciones de investigación. Lo explican de varias maneras y yo las he categorizado en una “Pirámide de Negación”.

Una de las primeras fue sobre una presentación que hice en un simposio sobre tratamientos tempranos. En parte de mi presentación, hablé de las razones dadas por las personas que rechazaron o ignoraron la investigación. Lo basé en comentarios de preguntas formuladas durante las clases, conversaciones en los pasillos con expertos en ortodoncia y discusiones en las redes sociales.

Ciertamente no debemos aceptar ciegamente los resultados de todos los estudios. Deberíamos poder interpretar estas publicaciones y tomar nuestras propias decisiones sobre su valor. Sin embargo, me gustaría hablar de la desestimación de los resultados de la investigación clínica sin una valoración crítica adecuada. Esto me llevó a proponer la Pirámide de la Negación. Me gustaría volver a visitarlo en este post.

Veamos los diferentes niveles de esta Pirámide de la Negación:

lo sé mejor

Esto quiere decir que a pesar de las evidencias aportadas por el proyecto de investigación, no están de acuerdo con los resultados. Decidieron confiar en su experiencia clínica en lugar de creer en el proyecto de investigación.

sabemos mejor

Cuando un grupo de personas decide ignorar la evidencia y unirse para presentar una refutación. Una vez más, ¿esto suele basarse en la experiencia clínica u otras influencias?

¿Deberíamos haberles preguntado?

Este fue un enfoque común cuando publicamos los resultados de nuestros estudios de tratamiento de clase II.

Varias “autoridades en ortodoncia” me dijeron que los resultados de estos ensayos fueron decepcionantes y que era una pena que no discutiéramos el tratamiento con ellos. Porque habíamos cometido muchos errores en el diseño de nuestros dispositivos y de nuestra mecánica. Algunos incluso me dijeron que el Twin Block que estábamos usando no funcionaba por el diseño de los ganchos en los molares inferiores.

En cierto modo, planteaban que los estudios estaban sujetos a un sesgo de habilidades. Sin embargo, cuando organizamos un estudio, acordamos como grupo el protocolo de tratamiento. También realizamos capacitaciones sobre el uso de nuestros dispositivos.

Estos comentarios se hacen a menudo sobre estudios y, si bien pueden ser útiles, debemos interpretarlos con cautela.

¿Lo hiciste mal?

Sugieren que el estudio simplemente fue defectuoso. Si bien somos conscientes de la escasez de estudios en la literatura, debemos interpretar los resultados con cautela y respeto por los errores metodológicos. Espero que este blog y otros métodos de apreciación crítica puedan ayudar con eso.

Desafortunadamente, la gente llega a rechazar los resultados de la investigación por razones espurias. Por ejemplo, sienten que se midieron datos incorrectos. Y por el contrario, sus datos favoritos no fueron medidos. Esto es cada vez más común con el descubrimiento de que la ortodoncia trata los problemas respiratorios. La mayoría de los ensayos de ortodoncia no incluyen mediciones de la respiración y los investigadores deberían incluirlas, aunque sólo fuera para abordar los comentarios de los «físicos de la respiración en ortodoncia».

No individualizado

Una crítica común a los ensayos es que los participantes son tratados como un número, y los tratamientos se prescriben herméticamente, y que el tratamiento no puede individualizarse. De hecho, no evaluamos “el arte de la ortodoncia”. Creo firmemente que esta es una afirmación incorrecta. Debemos recordar que los operadores de un ensayo están éticamente obligados a tratar a los pacientes lo mejor que puedan. Esto quiere decir que adaptan su mecánica para dar un buen trato. Esto también asegura que el estudio tenga validez externa. Además, no sería ético tratar al paciente exactamente según el protocolo clínico si identificaran que podría causar daño.

Mis pacientes son diferentes

La gente rechaza los resultados porque no son aplicables a sus pacientes.

Esto significa que los pacientes son tan diferentes que son genética, social y morfológicamente diferentes a los del estudio….

Bingo en la Pirámide de la Negación

A veces, cuando miro este tipo de comentarios, juego una especie de bingo y cuento el número de veces que se citan los niveles de negación. No puedo evitar sentir una asociación positiva entre la puntuación del bingo y el nivel de charlatanería/o la influencia de un KOL (líder de opinión clave).

¡Ahora hablemos de ello!