¿Es débil la investigación en Ortodoncia? La pirámide de la negación revisitada

Esta publicación trata sobre rechazar los hallazgos de la investigación. Decidí volver a visitar la “Pirámide de la negación”, que destaca las razones del rechazo ilógico de la investigación.

Una de mis primeras publicaciones fue sobre una clase. que di en un simposio sobre tratamiento temprano. En cierta parte de la presentación, hablé de las explicaciones que dan las personas cuando rechazan o ignoran una investigación. Lo basé en las preguntas que la gente me hacía en clases, redes sociales y conversaciones en los pasillos con los “buenos y mejores” de la ortodoncia.

En primer lugar, me gustaría señalar que no estoy fomentando la aceptación ciega de todos los resultados de la investigación. También debemos recordar que el tratamiento basado en evidencia no se basa únicamente en los resultados de ensayos clínicos controlados.

Sin embargo, me gustaría discutir el rechazo de los hallazgos en ausencia de una evaluación crítica adecuada. Esto me llevó a proponer la Pirámide de la Negación.

Echemos un vistazo a los niveles de negación.

se mas

Esto significa que a pesar de la evidencia del proyecto de investigación, la persona simplemente no está de acuerdo con los hallazgos. De hecho, decidió valorar más la experiencia clínica que los resultados de la investigación.

sabemos mas

Esto sucede cuando un grupo ignora la evidencia y presenta una justificación para hacerlo. Una vez más, esto suele basarse en la experiencia clínica u otras influencias. financiero.

Deberías habernos preguntadooh?

Me di cuenta de esto cuando publicamos por primera vez los resultados de nuestro estudio de tratamiento de Clase II. Varias “autoridades en ortodoncia” me dijeron que los resultados del estudio fueron decepcionantes y que era una verdadera lástima que no hubiéramos hablado del tratamiento con ellos. Pensaban que habíamos cometido errores en el diseño de nuestros dispositivos y en la elección de la mecánica. Por ejemplo, alguien me dijo que el Twin Block que usamos no funcionaba por el diseño de los resortes molares.

De alguna manera, estaban destacando que los estudios estaban sujetos a un sesgo de competencia. Sin embargo, cuando diseñamos los estudios, nuestro grupo estuvo de acuerdo con los protocolos de tratamiento. También tomamos cursos sobre el uso de nuestros dispositivos.

Estos comentarios se hacen con frecuencia sobre los estudios y, si bien son valiosos, debemos interpretarlos con cautela.

¿Lo hiciste mal?

Sugirieron que el estudio simplemente tenía fallas. Sabemos que publicar un estudio no garantiza que sea bueno. Por lo tanto, necesitamos utilizar nuestro conocimiento científico e interpretar los hallazgos con respecto a errores metodológicos. Espero que este blog y otros métodos de análisis crítico puedan ayudar con eso.

Desafortunadamente, la gente propone razones espurias para rechazar los resultados de la investigación. Por ejemplo, sienten que sus resultados favoritos no han sido medidos. También pueden sugerir que no hay resultados relevantes para su tratamiento. Curiosamente, esto se está volviendo más común con el descubrimiento de que la ortodoncia cura los problemas respiratorios. La mayoría de los estudios controlados en ortodoncia no incluyen mediciones de la respiración. Quizás los investigadores deberían incluirlos, al menos para responder a las preguntas de los “médicos respiratorios ortodoncistas”.

No individualizado

Una crítica común a los estudios controlados es que los participantes son tratados «como un número».

En consecuencia, el tratamiento está prescrito de forma tan estricta que no puede individualizarse. En verdad, los investigadores no están evaluando el “arte de la ortodoncia”. Creo firmemente que esto es incorrecto. Necesitamos recordar que los operadores de un estudio controlado están éticamente obligados a tratar al paciente lo mejor posible. Esto significa que adaptan su mecánica para brindar un tratamiento óptimo. Esto también asegura que el estudio tenga validez externa. Además, no sería ético tratar a un paciente exactamente según el protocolo del estudio si reconociera que está causando daño.

Mis pacientes son diferentes

La persona rechaza los hallazgos porque cree que no son aplicables a sus pacientes. Esto significa que sus pacientes son tan diferentes que son genética, sociológica y morfológicamente diferentes de los del estudio controlado. Hay poco que decir aquí…

Bingo de la pirámide de la negación

A veces, cuando veo estos comentarios en un estudio, juego una especie de bingo y cuento las veces que se mencionan los niveles de negación. Sospecho que existe una asociación positiva entre la puntuación de “negación” y el nivel de piratería.

Charlemos sobre esto…

Traducido por Klaus Barretto Lopes

Instructor de Ortodoncia en la Universidad Estatal de Río de Janeiro, Brasil