¿El uso de un arnés cervical mejora la posición canina sin erupción?

El arnés de tracción cervical se utiliza para corregir las relaciones molares. ¿Pero influye esto en la posición de los caninos no erupcionados? Este nuevo artículo analizó esta cuestión clínica.

La interceptación de caninos permanentes potencialmente impactados es uno de los objetivos del tratamiento de ortodoncia temprano. En varios ensayos se ha analizado el uso de la aplicación temprana de cascos. Desafortunadamente, estos tuvieron graves problemas metodológicos y es difícil llegar a conclusiones claras. Como resultado, estaba muy interesado en ver este nuevo artículo. Un equipo de Noruega y Finlandia realizó este estudio. La EJO lo publicó.

Sigurd Hadler-Olsen et al.

EJO en línea DOI: 10.1093/ejo/cjy013

¿Qué preguntaron?

Hicieron este estudio para responder a esta pregunta:

“¿El tratamiento con tocados en niños pequeños influye en la trayectoria de erupción de los caninos maxilares permanentes”?

¿Qué hicieron?

Tomaron datos de dos ensayos aleatorios que analizaron los efectos del tratamiento temprano con cascos en niños de siete años. En el primer estudio evaluaron los resultados del tratamiento con tocados en 71 niños. El segundo estudio fue similar y estudiaron el tratamiento de 67 participantes.

El PICO fue:

Participantes: Niños de 7 años con maloclusión clase II de Angle.

Intervención: Arnés de tracción cervical con una fuerza de 400 a 700 g que se usa de 8 a 10 horas al día.

Comparación: Sin tratamiento

Resultado: Posición radiográfica de los caninos maxilares al inicio y al final del tratamiento con tocado (cuando obtuvieron molares clase I bilaterales).

Distribuyeron aleatoriamente a los niños en dos grupos al inicio del tratamiento. No informaron los detalles del ensayo en este artículo. Sin embargo, revisé los artículos originales y no proporcionaron detalles sobre la asignación al azar, la generación de secuencias, el ocultamiento o el cegamiento.

Cuando miré el artículo actual, no pude encontrar ninguna información sobre el cegamiento de la recopilación de datos.

Llevaron a cabo un análisis estadístico adecuado y detallado.

¿Qué encontraron?

Proporcionaron una gran cantidad de datos y he resumido los puntos principales:

El uso de un arnés de tracción cervical resultó en:

• Un aumento en el perímetro del arco de 3 mm (IC 95% 1,13-4,89, p=0,002)
• Una erupción más vertical y distal de los caninos permanentes maxilares, pero los tamaños del efecto fueron generalmente de unos pocos grados y no creo que sean clínicamente significativos.

Además:

• La angulación canina cambiaba más si había espaciamiento en el arco.
• Cuando hubo hacinamiento el HG no influyó en la posición canina.

Concluyeron;

«El tratamiento con arnés influye en el patrón de erupción de los caninos maxilares, especialmente cuando hay espacio en los arcos».

¿Qué pensé?

En primer lugar, debemos considerar que este es un nuevo análisis de datos de dos ensayos publicados anteriormente. Ambos ensayos fueron muy similares y puede ser lógico combinar los datos para aumentar el poder de los estudios. Sin embargo, decidí mirar los informes de los ensayos originales. El primero fue publicado en 2005 y creo que el segundo fue reportado en 2004 (pero esto no estaba claro). Encontré varios problemas. Me gustaría señalar que esto refleja el estado de desarrollo de los ensayos de ortodoncia hace más de 10 años. Como mencioné antes, no proporcionaron suficientes detalles sobre la asignación al azar, la generación de la secuencia, la ocultación de la asignación, el consentimiento y el cegamiento. Cuando combinamos esto con la falta de cegamiento del registro de datos en este artículo, significa que los estudios tienen un alto riesgo de sesgo.

Además, creo que debemos ser cautelosos en la forma en que interpretamos sus resultados. En este sentido, los autores son claros. Sólo midieron la posición radiográfica de los caninos no erupcionados. Este estudio no se centró en un tratamiento para interceptar caninos impactados palatinamente.

Por lo tanto, sólo podemos concluir que el tratamiento temprano con arnés puede resultar en un pequeño cambio en los patrones de erupción de los caninos. Esto no se traduce en menos impactaciones.

Este hallazgo tiende a coincidir con otros estudios que han analizado el efecto de casco en caninos impactados. Desafortunadamente, estos estudios tienen errores metodológicos y de presentación de informes. En consecuencia, debemos ser cautelosos.

¿Pensamientos finales?

Mi sensación general es que la investigación actual sugiere que la creación de espacio puede influir en el patrón de erupción de los caninos permanentes. Esto puede ser particularmente cierto para la extracción de caninos primarios. Sin embargo, antes de empezar a adaptar un casco para normalizar la posición canina, ciertamente necesitamos mejores estudios.

Continuaré extrayendo caninos primarios para intentar interceptar los caninos impactados.