¿Cuál es el método más rápido para cerrar los espacios? ¿Niti Springs o las capas elastoméricas?

Los ortodoncistas que persisten en diagnosticar maloclusiones y, por lo tanto, hacen tratamientos con extracciones, quieren saber que es el mejor método para aplicar fuerzas en la mecánica deslizante.

Esta revisión sistemática nos da la respuesta.

Se han realizado varios estudios para ayudar a responder esta pregunta.

Un equipo de autores escoceses y australianos llevó a cabo este estudio sistemático para sintetizar los resultados de estos estudios.

Eficiencia de los resortes NITI versus las capas elastométicas en el cierre ortodóntico de los espacios: revisión sistemática y meta análisis.

Responden a la siguiente pregunta: «¿Cuál es la efectividad de los resortes NITI y las Chastas elastoméricas en el cierre ortodonctic de los espacios?» »»

¿Qué hicieron?

Lideraron una revisión sistemática estándar.

El diagrama de pico fue:

Población: pacientes de ortodoncia de cualquier edad, tratados con atacantes múltiples convencionales y que requieren el cierre de espacios secundarios con la avulsión de premolares.

Intervención: cierre del espacio de ortodoncia por NITI Springs.

Comparación: Cierre de ortodoncia del espacio por Caderas elastoméricas.

Resultado (criterio de juicio): El criterio principal es la tasa de cierre del espacio.

Solo han incluido estudios aleatorios en humanos y excluyen todos los demás tipos de estudios. Se ha llevado a cabo una investigación electrónica clásica sin limitación del lenguaje de escritura. Los sesgos se evaluaron gracias a las herramientas Cochrane para la evaluación de riesgos de los sesgos.

¿Qué encontraron?

La muestra final obtenida estaba compuesta por 4 ensayos clínicos aleatorios para incluir en la revista. Dos de ellos usaron un esquema de «boca dividida» (en la boca dividida) y los otros dos LED en 2 grupos paralelos. Todas las pruebas informaron el espacio para el cierre del espacio por mes.

Cuando observaron el riesgo de sesgo, un estudio presentó un riesgo de bajo sesgo, otra preocupación por el riesgo de sesgos y los dos restantes un alto riesgo. Interpreté esto como sugerir que la prueba de que uno puede obtener de esta revisión es moderadamente fuerte.

Una vez que los datos de los diferentes ensayos se integraron en un meta análisis, descubrieron que descubrieron que el cierre del espacio con los resortes NITI era más rápido que con las capas de 0.2 mm/mes (con un intervalo de confianza del 95% O, 12-0.28 ).

Lo que pienso:

Es una revista sistemática bien conducida, que muestra una diferencia estadísticamente significativa entre dos métodos de aplicación de fuerzas. Se deben tener en cuenta varios factores importantes al interpretar estos datos.

Primero, la fuerza de la evidencia es moderada. Sin embargo, la mayoría de las revistas de ortodoncia sistemática presentan este nivel de riesgo de sesgo. También debe tenerse en cuenta que el riesgo de daño en este tipo de experiencia es bajo. Por lo tanto, no estoy demasiado preocupado por estos sesgos.

Entonces tenemos que cuestionar si la diferencia es clínicamente significativa. La diferencia de 0.2 mm por mes es baja y calculé que si queremos cerrar completamente el espacio de un primer maxilar premolar con una primavera de NITI, ganaremos un mes. No estoy seguro de considerar este resultado como clínicamente significativo.

Sin embargo, las características de los dos métodos deben tenerse en cuenta. Encuentro el Spring NITI más fácil de usar porque no hay necesidad de ajustarlo con cada cita.

Realmente no me gustan los Chaines porque acumulan la placa que tiende a saltarme cuando las retiro. Esto significa que prefiero NITI Springs. Por supuesto, hay una diferencia de costos, pero lo acepto con respecto a las ventajas que presentan.

Conclusión

Tengo la impresión de que los resultados de esta revisión me refuerzan sobre mi práctica actual. Continuaré usando los resortes de NITI la próxima vez que deba cerrar el espacio después de «La amputación de Premolar» …