¿Cuál es el mejor cable para la alineación? Una revisión sistemática Cochrane

Hay muchos tipos de cables de alineación, pero ¿cuál es el mejor? Esta nueva revisión Cochrane nos aporta cierta información.

El primer estudio clínico que realicé evaluó la eficacia de dos hilos para la alineación. No habíamos realizado ningún estudio clínico antes, así que compramos un libro en una librería y seguimos las instrucciones. Cometimos muchos errores en el estudio. Lo más llamativo fue que los hilos no presentaban propiedades mecánicas diferentes. Por lo tanto, no fue sorprendente que no hubiera diferencias en actuaciónclínica. Desde entonces, muchos investigadores han evaluado los efectos de diferentes hilos de alineación. Los resultados de tales estudios son diversos. Por lo tanto, esta revisión Cochrane es oportuna.

Un grupo de China y Dundee, Escocia, llevó a cabo esta revisión, que fue una actualización de una revisión anterior.

Arcos iniciales utilizados en el tratamiento de ortodoncia con aparatología fija

Wang Y, Liu C, Jian F, McIntyre GT, Millett DT, Hickman J, Lai W. Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas 2018, Número 7. N.º de artículo: CD007859. DOI: 10.1002/14651858.CD007859.pub4.

Evaluaron los efectos de diferentes alambres en la etapa de alineación del tratamiento de ortodoncia.

¿Qué hicieron?

PICO fue:

Participantes: Pacientes en tratamiento de ortodoncia que fueron tratados con aparatología fija;

Intervención: Cualquier hilo de alineación;

Comparador: Otro cable de alineación;

Resultados: Los resultados primarios fueron la tasa de alineación, la incidencia/prevalencia y la cantidad de reabsorción radicular. Los resultados secundarios incluyeron el tiempo de alineación y el dolor.

Sólo incluyeron ensayos controlados aleatorios.

Realizaron una búsqueda estándar en bases de datos electrónicas, seguida de una búsqueda manual relevante y una revisión de referencias secundarias. Finalmente, se pusieron en contacto con los autores de todos los estudios que querían incluir para aclarar los detalles de los estudios.

Dos autores examinaron los títulos, realizaron una evaluación del riesgo de sesgo con la herramienta Cochrane de riesgo de sesgo y extrajeron los datos. Luego, llevaron a cabo el metanálisis pertinente.

¿Qué encontraron?

Se identificaron 12 ECA y se incluyeron tres estudios nuevos. Esto proporcionó datos de 799 participantes, que es un número sustancial para revisiones de ortodoncia.

Al evaluar el riesgo de sesgo, los autores calificaron tres estudios como de alto riesgo de sesgo (¡incluido el que yo hice!), tres como de bajo riesgo de sesgo y encontraron que en seis estudios el riesgo de sesgo no estaba claro.

Hicieron varias comparaciones entre los tipos de hilo. Para la mayoría de ellos, los autores concluyeron que no había pruebas suficientes para determinar si existían diferencias. No tengo suficiente espacio para evaluar todas las comparaciones realizadas. Sin embargo, creo que dos fueron clínicamente importantes.

No encontraron diferencias entre el alambre de acero multifilamento y el alambre superelástico de Ni-Ti en términos de tasa de alineación o experiencia de dolor. El nivel de evidencia para esto se consideró moderado.

Encontraron un estudio que demostró que el Ni-Ti superelástico coaxial produjo el mayor movimiento dental durante un período de 12 meses. La diferencia promedio fue de 6,7 mm durante un período de 12 semanas. El nivel de evidencia al respecto también se consideró moderado. Sin embargo, el estudio clínico fue pequeño, con 24 pacientes, y los intervalos de confianza fueron considerablemente amplios (7,98-5,55).

¿Qué pensé?

Esta fue una revisión Cochrane. Generalmente se trata de revisiones realizadas con un alto nivel, ya que el grupo editorial es muy exigente y espera que los revisores sigan un protocolo estricto. También hay múltiples conferencias de control de calidad y el proceso editorial final es complicado. Por lo tanto, las revisiones se realizan y se informan bien. Así que no fue una sorpresa para mí concluir que era una buena reseña.

Las conclusiones fueron claras. Sin embargo, algunas personas pueden sentir que fueron decepcionantes porque no encontraron ninguna diferencia real. Si bien esto no es común en las revisiones de ortodoncia, creo que los resultados son interesantes. Uno de los resultados clínicamente más relevantes es que no encontraron diferencias en el movimiento de los dientes entre los alambres de acero multifilamento y los alambres de Ni-Ti monofilamento. Necesitamos recordar que esto es una “ausencia de evidencia” y no significa que no haya diferencia entre las corrientes, simplemente significa que no han encontrado ninguna evidencia que sugiera que la hay.

Algunos podrían decir que esto significa que deberíamos utilizar hilos multifilamento, que son más baratos. Sin embargo, la experiencia clínica sugiere que esto no sería bueno. Aún recuerdo haber visto úlceras traumáticas en pacientes luego de la colocación de hilos multifilamento debido al deshilachado de los extremos.

Esta revisión también enfatiza una conclusión de un gran conjunto de investigaciones sobre brackets y alambres, que muestra que la mayor influencia en el tratamiento es probablemente la del operador, ya que los efectos de los brackets y los alambres son limitados.

Traducido por Klaus Barretto Lopes

Instructor de Ortodoncia en la Universidad Estatal de Río de Janeiro, Brasil