¿Con qué frecuencia los dispositivos para el apoyo temporal … se caen?
¿Con qué frecuencia los dispositivos para el apoyo temporal … se caen?
Los dispositivos de soporte temporal (TAD) cambiaron la mecánica de ortodoncia. ¿Pero qué tan confiables son? Una nueva revisión sistemática proporciona información útil.
TAD recientemente apareció en la práctica de ortodoncia. Pero ya la transformaron notablemente. Por ejemplo, Una revisión sistemática mostróEso, en promedio, con TAD, puede alcanzar 1.7 mm de soporte adicional en comparación con otros dispositivos. La nueva revisión sistemática proporciona información sobre el nivel de confiabilidad de TAD.
Tasa de falla de Miniscrews en ortodoncia: revisión sistemática y metanálisis.Fahad Alharbi, Mohammed Almuzian y David Bearn
Acceso avanzado de Ejo: doi: 10.1093/ejo/cjx093
El trabajo fue llevado a cabo por un equipo de Dundie, Escocia y publicado en el European Journal of the Orthodontics.
Los autores hicieron la siguiente pregunta:
«¿Con qué frecuencia caen un poco?»
¿Qué hicieron?
Realizan una revisión sistemática con los siguientes datos:
Participantes: Pacientes de ortodoncia que requirieron la instalación de TAD
Intervención: Un poco para fortalecer el apoyo
Sujeto de la investigación: El tema principal del estudio fue el nivel de TAD. Los autores también evaluaron los factores que llevaron a esto.
Los autores llevaron a cabo una búsqueda electrónica estándar de trabajo hasta julio de 2017. Habiendo recibido trabajo, apreciaron los errores utilizando la herramienta Cochrane y la escala Newcastle-Ttowa.
¿Qué encontraron?
La revisión incluyó 46 obras: 16 ECA y 30 trabajos prospectivos. El 76% del trabajo se realizó en condiciones universitarias. Se recibió información sobre 3250 minivinters.
Habiendo evaluado el riesgo de error, los autores concluyeron que solo 2 trabajos tenían un bajo nivel de riesgo. La razón de esto fue problemas de cegamiento y distribución. El trabajo prospectivo, según los autores, tenía una calidad promedio.
El nivel de pérdida de TAD varió de 0 a 48% con un valor promedio de 13.5% (IC 95% = 11.5-15.9). Vale la pena señalar que los autores apreciaron el impacto del diseño de la investigación en los resultados solo para ECA. Descubrieron que el nivel de pérdida en el ECA era del 13.3% (IC 95% = 9.7-18).
Habiendo evaluado los posibles factores predisponentes, por ejemplo, los parámetros del tornillo, la edad del paciente y el sitio de instalación, los autores no revelaron ninguna correlación.
¿Qué pienso?
Anteriormente escribí sobre un exceso de revisiones sistemáticas de ortodoncia de diferente calidad. Sin embargo, me alegré de ver esta revisión simple bien tomada, diseñada para responder una pregunta clínicamente significativa. En su conclusión, los autores notaron el problema con los errores probables en el trabajo estudiado. Creo que este es un problema común de la investigación de ortodoncia que afecta los resultados. Como resultado, debemos interpretar cuidadosamente los datos obtenidos. Asigné los siguientes aspectos en la revisión:
- La revisión se realizó cualitativamente
- El error fue identificado y claramente representado
- Los autores analizaron los resultados del trabajo estudiado
- El tema del estudio se describe claramente
- La intervención tuvo un bajo riesgo de complicaciones y bajo costo
Mi conclusión: esta revisión sistemática tiene un nivel de confiabilidad de bajo a promedio.
Informando a mis pacientes sobre TAD, usaría información de ECA con un intervalo significativo del 95%. Con relativa confianza, puedo decirles que el nivel promedio de pérdida de TAD es del 10-18%.