Una revisión sistemática que nos proporciona información útil sobre el tratamiento temprano de la maloclusión Clase III con mascarilla facial.
Una revisión sistemática que nos proporciona información útil sobre el tratamiento temprano de la maloclusión Clase III con mascarilla facial.
El tratamiento interceptivo de la maloclusión en desarrollo es una de las áreas más interesantes de la ortodoncia clínica. Esta publicación es mi interpretación de una revisión sistemática que analizó la efectividad del tratamiento temprano de la maloclusión de Clase III con una mascarilla facial. Creo que este estudio nos proporciona información útil que puede ayudar a nuestros pacientes.
Hace unos meses llamé la atención sobre una muy buena investigación sobre los efectos del tratamiento de la maloclusión de Clase III con protracción extraoral. Este estudio demostró que el tratamiento temprano redujo la necesidad de cirugía ortognática. Pensé que era un hallazgo útil y me animé a someterme a un tratamiento temprano. Sin embargo, no debemos basar nuestras filosofías de tratamiento en un solo estudio y ahí es donde esta revisión sistemática resulta muy oportuna.
Ver Choong Woon y Badri Thiruvenkatachari
Am J Orthod Dentofacial Orthop 2017;151:28-52
DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.ajodo.2016.07.017
Investigadores de Manchester, norte de Inglaterra, escribieron este artículo.
En la introducción destacaron que un grupo de Liverpool publicó una revisión Cochrane en 2013 sobre el tratamiento temprano de la Clase III. No encontraron muchos estudios y concluyeron que se necesitaba más investigación. Este nuevo artículo es una actualización de esa revisión original.
Su objetivo era:
“Evaluar la efectividad de los métodos de ortodoncia utilizados en el tratamiento de la maloclusión Clase III”.
¿Qué hicieron?
Este estudio no fue una revisión Cochrane, pero siguió la rigurosa metodología Cochrane. PICO fue:
Participantes: Niños entre 7 y 12 años con maloclusión Clase III;
Intervención: Tratamiento de ortodoncia con aparatos fijos o removibles;
Comparación: Ausencia de tratamiento / Tratamiento pospuesto;
Resultado: Corrección de resalte negativo.
Me alegró mucho ver que no cayeron en un mar de datos cefalométricos, ya que no creo que fuera necesario.
Restringieron la búsqueda a ensayos controlados aleatorios y ensayos clínicos controlados prospectivos y realizaron una búsqueda electrónica para identificar nuevos artículos que podrían formar parte de la revisión.
Evaluaron el riesgo de sesgo con la herramienta Cochrane de riesgo de sesgo para los ECA y utilizaron la lista de verificación de Downs y Black para los ECC.
¿Qué encontraron?
Después de identificar una gran cantidad de publicaciones potenciales, finalmente seleccionaron una muestra de 15 artículos después de aplicar un conjunto de filtros de búsqueda comúnmente utilizados. Dividieron los 15 artículos en 9 ECA y 6 ECC. Cuando analizaron el riesgo de sesgo, encontraron que tres ECA tenían un riesgo de sesgo bajo y los estudios restantes tenían un riesgo de sesgo poco claro. Todos los ECC presentaron un alto riesgo de sesgo.
En este punto, creo que deberíamos considerar que esta revisión probablemente sólo producirá un nivel moderado de evidencia.
La presentación de los datos fue bastante compleja y, en vista del alto riesgo de sesgo en los ECC, decidí centrarme sólo en los resultados de estudios controlados aleatorios que evaluaron el tratamiento en comparación con un grupo de control.
El hallazgo más importante fue que el uso de protracción maxilar en comparación con ningún tratamiento mostró una diferencia en ANB de 3,9° (IC 95%: 3,5-4,2). Es importante resaltar que solo un estudio midió los cambios en el resalte y mostró que el uso de una máscara de protracción maxilar resultó en una diferencia de 2,5 mm (IC 95%: 1,2-3,79) en comparación con ningún tratamiento.
Hubo un gran grado de heterogeneidad entre los estudios. Esto se debió al grado de variación en los protocolos experimentales y esto añade incertidumbre a los resultados.
¿Qué pienso?
Pensé que esta era una buena revisión que resultó en algunos hallazgos clínicos útiles. Sin embargo, me resultó difícil interpretar los datos, lo que acabó llevándome a fijarme únicamente en los principales hallazgos clínicos que no estaban sujetos a sesgos. Además, estaba más interesado en los efectos del tratamiento en comparación con los efectos que ocurrían en ausencia de tratamiento. Entonces, realmente no consideré estudios que compararan dos o más intervenciones. Algunos podrían pensar que terminé excluyendo muchos datos útiles con este paso, pero siempre encuentro que un enfoque más simple para interpretar un artículo tiende a proporcionar información más útil.
¿Qué podemos concluir?
Con solo observar los datos de los tres ensayos aleatorios que compararon el tratamiento con mascarilla facial con ningún tratamiento, llegué a la conclusión de que:
«El tratamiento temprano con la mascarilla facial de protracción probablemente dé como resultado cambios esqueléticos y dentales clínicamente útiles en el corto plazo».
Sin embargo, debemos interpretar estos datos con cierta cautela. Por ejemplo, no sabemos realmente si estos cambios se mantendrán con un crecimiento facial adicional. También es necesario recordar que, debido a cuestiones relacionadas con el sesgo y la heterogeneidad, todavía existe cierto grado de incertidumbre en los resultados de esta revisión.
Aun así, creo que la revisión nos proporciona información que podemos utilizar para explicar el tratamiento temprano de la Clase III a nuestros pacientes y sus padres. Supongo que podría decir lo siguiente:
«Tiene un problema que puede tratarse tempranamente con una mascarilla facial. Hay muchas posibilidades de corregir la forma en que se unen los dientes frontales con este dispositivo. Sin embargo, no sabemos si los cambios que logramos ahora se mantendrán cuando tenga 14 o 15 años».
¡Ciertamente, no podemos afirmar que el uso de una mascarilla mejore la respiración, la autoestima y corrija el crecimiento facial modificando el entorno, etc.!
Los pacientes podrán tomar decisiones basadas en esta información. En muchos sentidos, esto es similar a la situación del tratamiento de Clase II. En ambas áreas, ahora tenemos algunos hallazgos de investigación útiles.
Traducido por Klaus Barretto Lopes
Profesor visitante en la Universidad de Manchester, Inglaterra, Reino Unido
Instructor de Ortodoncia en la Universidad Estatal de Río de Janeiro, Brasil