Una prueba sencilla de extracción de caninos primarios para interceptar caninos desplazados palatinamente nos proporciona gran información.
Es una práctica común extirpar los caninos primarios para interceptar los caninos desplazados palatinamente. Este nuevo documento nos proporciona una gran orientación sobre cuándo es probable que esto funcione o no…
He publicado sobre este tratamiento antes y llegué a la conclusión de que la evidencia que respalda este procedimiento era limitada. Afortunadamente, se realizó una muy buena prueba de este tratamiento y publicado sobre esto aquí. Los autores han realizado un seguimiento para identificar si las radiografías panorámicas pueden predecir las posibilidades de erupción exitosa de un PDC. Pensé que este estudio era genial. Un equipo con sede en Gotemburgo realizó el estudio y EJO publicó el artículo.
Julia Naoumova y Heidrun Kjellberg
Revista Europea de Ortodoncia, 2018, 1–10 doi:10.1093/ejo/cjy002
El documento no es de acceso abierto, lo cual es una pena.
En su introducción, los autores señalaron que habían analizado el efecto predictivo de las opiniones CBCT en un artículo anterior. Sin embargo, el uso de CBCT no está muy extendido. Como resultado, quisieron observar el poder predictivo de las radiografías panorámicas (PAN) para identificar aquellos PDC que pueden estallar con o sin la extracción del canino primario.
Querían responder a esta pregunta.
“¿Existen posibles predictores y puntos de corte que podamos identificar en una radiografía panorámica para saber si la extracción del canino primario es beneficiosa en niños con PDC?
¿Qué hicieron?
Hicieron un ECA con una asignación 1:1. El PICO fue
Participantes: Niños de 10 a 13 años con PDC maxilares unilaterales o bilaterales. Es importante destacar que no tenían apiñamiento superior a 2 mm (volveré sobre esto más adelante).
Intervención: Extracción del canino primario.
Control: No extracción del canino primario.
Resultado: Erupción del canino a los 12 meses.
Evaluaron la posición inicial del PDC sobre el PAN utilizando el método descrito por primera vez por Ericson y Kurol. Basaron esto en torno a las siguientes medidas.
Ángulo alfa: El ángulo formado por el eje largo del canino y la línea media.
D: La distancia en mm desde la punta del canino al plano oclusal.
Sector: La posición de la corona mesiodistal en el sector 1-5. He pegado su diagrama aquí.
Desarrollaron modelos de regresión logística para determinar puntos de corte para resultados exitosos y no exitosos. También utilizaron unas características operativas del receptor (ROC) para calcular el poder predictivo de la prueba. Pensé que estos métodos eran complejos y muy apropiados.
La información sobre la tasa de éxito, etc. de la extirpación de los caninos primarios se incluyó en su artículo anterior y en esta publicación anterior del blog. Básicamente, demostraron que extirpar el canino primario era una medida eficaz.
¿Qué encontraron en este estudio?
Pensé que era realmente interesante que encontraran lo siguiente:
La extracción del canino primario fue la variable basal que más afectó la erupción del PDC. A esto le siguió el ángulo alfa, la medición del sector y la edad del paciente.
Concluyeron lo siguiente:
- Es más probable que la extracción interceptiva sea beneficiosa cuando los ángulos alfa son de 20 a 30 grados y el PDC está ubicado en el sector 2-3.
- Es probable que la observación simple (sin extracción del canino primario) tenga éxito en pacientes con PDC con un ángulo alfa de menos de 20 grados en el sector 2.
- Cuando el ángulo alfa es superior a 30 grados y está ubicado en el sector 4, es probable que la extracción interceptiva no sea efectiva. Es decir, también podemos continuar con la exposición y la alineación, si así está indicado.
¿Qué pensé?
Siempre pensé que se trataba de un gran ensayo pequeño que respondía a una pregunta clínicamente relevante. Hicieron una buena asignación al azar, ocultación y asignación. Tengo una ligera preocupación sobre el cegamiento en el estudio anterior, pero esto no es relevante para esta parte del estudio porque las radiografías previas al tratamiento estaban enmascaradas.
Una limitación importante del estudio es que solo incluyeron casos con una buena alineación previa al tratamiento. No estoy seguro de por qué hicieron esto. Siento que esto es importante porque significa que los hallazgos sólo son relevantes para niños con PDC con arcos bien alineados.
Sin embargo, estos comentarios son menores y creo que, en general, este artículo nos proporciona gran información clínicamente útil.