by | 18 de Jul de 2023 | Blogs & Redes, Ortodoncia | 0 comments

¡Una nueva prueba analiza el aparato Carriere combinado con minitornillos!

¿Qué preguntaron?

Querían:

“Evaluar el control del anclaje usando minitornillos vs aparato Essix en el tratamiento de maloclusión Clase II usando el aparato Carriere Motion”.

¿Que hicieron?

Hicieron un ensayo controlado aleatorio de asignación 1:1 de grupos paralelos. Fue bueno ver que el equipo registró su prueba antes de llevarla a cabo. Inscribieron a los participantes en su ensayo desde abril de 2014 hasta agosto de 2015. El PICO fue

Participantes: Pacientes pospúberes femeninas ortodóncicas con maloclusión Clase II División 1 en la dentición permanente completa.

Intervención: Aparato Carriere Motion con anclaje minitornillo en arcada inferior.

Comparación: Aparato Carriere Motion con anclaje de aparato ESSIX en arcada inferior.

Resultados: Cantidad de pérdida de anclaje en el arco inferior. En su mayoría utilizaron medidas cefalométricas para evaluar este resultado. Los resultados secundarios fueron la cantidad y el tipo de movimiento molar y la duración del tratamiento.

Utilizaron una asignación al azar preparada previamente y ocultaron la asignación mediante una variación de sobres cerrados. El análisis y la recolección de datos fue ciego. Es importante destacar que hicieron un cálculo del tamaño de la muestra basado en un estudio anterior que analizó la pérdida de anclaje.

Recolectaron los datos al inicio y al final del tratamiento CMA a partir de imágenes CBCT.

¿Qué encontraron?

Los investigadores asignaron al azar a 24 participantes a los grupos minitornillo (12) o ESSIX(12). No hubo diferencias entre los grupos al inicio del tratamiento.

Incluyeron una gran cantidad de datos en el documento derivados de las imágenes CBCT. No voy a repetir todo esto aquí. Sin embargo, como este documento es de acceso abierto, puede verlo todo fácilmente.

Pensé que esta era la información más relevante.

  • El tiempo medio para corregir la Clase II molar a Clase I fue de 6,1 meses (DE=3) para el minitornillo y de 7,5 meses (DE=3,7) para los grupos ESSIX. Este efecto no fue estadística o significativamente diferente.
  • En el grupo de minitornillos los incisivos inferiores proinclinaron 0,86 grados y en el grupo ESSIX proinclinaron 5,3 grados. Esta diferencia fue estadísticamente significativa. Cuando miré los intervalos de confianza de la diferencia, esto fue de -7.28 a -1.5. Pensé que esto era relativamente amplio y es un reflejo de los números bajos en el estudio.
  • El molar mandibular se movió hacia delante 1,1 mm en el minitornillo y 2,1 mm en el grupo ESSIX.
  • Examiné detenidamente sus tablas cefalométricas detalladas y descubrí que el cambio medio de ANB para el grupo de minitornillos era de 0,04 grados, y para el grupo de ESSIX, esto era de 0,24 grados. Estas diferencias no fueron estadística o clínicamente significativas.

Los investigadores concluyeron.

“El uso de minitornillos dio como resultado una disminución en la cantidad de pérdida de anclaje en la mandíbula”.

¿Qué pensé?

Este estudio se suma a la creciente evidencia sobre el dispositivo Carriere. Es un bonito estudio pequeño. Sin embargo, debemos recordar que es pequeño. Como resultado, debe haber un grado de incertidumbre en los datos. Es importante destacar que esto se refleja en los amplios intervalos de confianza del 95%.

Cuando miré las tablas detalladas, pensé que mostraban claramente que el aparato influía en la posición de los dientes y no en las bases esqueléticas. Este hallazgo es similar a otras investigaciones. No hubo evidencia de que la CMA «haya adelantado las mandíbulas». Me pregunto si es hora de que el inventor y los KOL dejen de hacer esta afirmación.

Creo que era relevante considerar que había menos pérdida de anclaje con los minitornillos. Si bien esta diferencia está en la región de unos pocos grados, debemos tener esto en cuenta cuando desarrollamos nuestros planes de tratamiento.

También parece que el tiempo medio de tratamiento es de unos seis meses. Nuevamente, esto contradice las afirmaciones hechas por los defensores pagados de este aparato.

Pensamientos finales

No puedo dejar de pensar que el CMA es una forma complicada de aplicar elásticos Clase II. Desafortunadamente, agregar minitornillos parece hacerlo aún más complejo. En ortodoncia, mantenerlo simple funciona muy bien, pero ¿esto no genera dinero extra?

Traducido automáticamente
Publicación Original

0 Comments

Submit a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *