¡Un simple aparato removible es mejor que los alineadores transparentes para la corrección de la mordida cruzada!
Corregir un anterior mordida cruzada en dentición mixta es una de las formas más sencillas de tratamiento de ortodoncia. Tradicionalmente, esto se ha logrado utilizando un aparato removible básico con resortes para proclinar los dientes superiores o un aparato fijo seccional como el 2 x 4. Recientemente, los avances en la tecnología de alineadores transparentes han indicado que se pueden utilizar alineadores para el tratamiento de ortodoncia interceptivo. El principal beneficio de este enfoque es que los aparatos son estéticos.
Este nuevo estudio examinó la eficacia de los alineadores transparentes y un aparato removible sencillo para corregir la mordida cruzada.
Esta prueba la realizó un equipo de Antalya, Turquía. The Angle Orthodontist publicó el artículo.
¿Qué preguntaron?
Hicieron el estudio para hacer la siguiente pregunta.
“¿Cuál es la efectividad de los alineadores transparentes y los aparatos de resorte Z para corregir la mordida cruzada anterior durante la dentición mixta?”.
¿Qué hicieron?
Hicieron un ensayo controlado aleatorio de un solo centro con una asignación uno a uno. El PICO fue
Participantes.
30 pacientes de ortodoncia de 7 a 12 años con relación molar clase uno y mordida cruzada anterior que involucra al menos un incisivo permanente. Todos tenían relaciones molares de Clase I con una mordida cruzada anterior pseudo Clase III.
Intervención.
Alineadores transparentes personalizados. Estos varían de 7 a 12 alineadores por paciente.
Comparador
Aparatos de resorte Z con resorte para prolinear el incisivo superior. La retención se proporcionó con palmadas de Adam y un arco vestibular pasivo.
Resultados.
La duración del tratamiento fue el resultado primario. El resultado secundario fueron los datos sobre la calidad de vida.
Se instruyó a los pacientes a usar sus aparatos durante al menos 22 horas al día y quitárselos sólo durante las comidas. Los alineadores se cambiaron cada 10 días durante las visitas clínicas. Para el aparato removible, los resortes también se activaron cada 10 días. El tratamiento continuó hasta que se estableció un resalte positivo.
Llevaron a cabo un cálculo del tamaño de la muestra que estuvo muy bien hecho y esto sugirió que necesitaban 15 participantes por grupo.
Utilizaron una aleatorización predeterminada que se ocultó mediante sobres cerrados. El mismo médico realizó los tratamientos y las mediciones de resultados.
Los datos se recogieron al inicio y al final del tratamiento, que incluyeron radiografías y análisis cefalométricos.
Analizaron los datos con estadísticas paramétricas simples.
¿Qué encontraron?
Ambos grupos eran similares al inicio del tratamiento. La edad principal general de los pacientes fue de 113 meses, con un 33% de mujeres y un 66,7% de hombres. Todos los pacientes completaron el tratamiento.
Presentaron un análisis cefalométrico y de modelo detallado.
Sin embargo, los datos más importantes se referían a la duración del tratamiento y la tasa de éxito general. Esto demostró que la duración total del tratamiento para el grupo de alineadores fue de 96,3 (DE = 22,7, IC del 95 % = 84,812, 107,788) días, mientras que para el grupo de resorte Z fue de 48,4 (DE = 27, IC del 95 % = 34,73, 62,06) días. Esta diferencia fue clínica y estadísticamente significativa con una diferencia media de 53,1 días (IC del 95% = 27,5-78,7).
No encontraron muchas diferencias significativas en la evaluación cefalométrica o en la calidad de vida.
Sus conclusiones generales fueron;
«Los aparatos de alineación transparente y resorte fueron efectivos en el tratamiento de la mordida cruzada anterior. Es importante destacar que el tratamiento con alineador transparente tomó considerablemente más tiempo que con el simple aparato de extracción con resorte en Z».
¿Qué pensé?
Este es el tipo de estudio necesario para evaluar la eficacia de un tratamiento de ortodoncia simple. Aunque el estudio fue pequeño, el tamaño del efecto que informaron fue grande y clínicamente significativo. El estudio se realizó bien y se informó claramente. Es un buen primer paso para proporcionar más información sobre los alineadores transparentes.
Por supuesto, existen problemas con el cegamiento del operador, ya que esto no fue posible lograrlo. Como resultado, existe riesgo de sesgo en los hallazgos porque el operador estableció el criterio de valoración del tratamiento.
También fue importante considerar que el operador examinaba a los pacientes cada 10 días para la reactivación del aparato. Si bien este puede ser el protocolo para los alineadores transparentes, no se aplica a los aparatos removibles. No obstante, estas visitas regulares parecen adecuadas para el tratamiento con aparatos removibles y parecieron dar como resultado una duración del tratamiento efectivamente corta. Esto se ilustra con el IC del 95 % más bajo de 27,5 días; esto sigue siendo clínicamente significativo.
Sin embargo, parece que el aparato removible es más efectivo que el alineador transparente para lograr este sencillo movimiento dental. Esto tal vez porque esta forma de maloclusión se puede corregir mediante métodos de inclinación y es adecuada para un aparato removible simple.
Podemos utilizar los hallazgos de este estudio para informar a nuestros pacientes que ambos tratamientos pueden ser efectivos. Si bien el alineador transparente puede ser más estético que el aparato removible, la “compensación” es un tratamiento que dura casi el doble que el aparato removible simple. Sé lo que recomendaría a mis pacientes.
De hecho, si consideramos estos resultados, no se me ocurre ninguna razón para sugerir un tratamiento con alineadores en lugar de un método mucho más simple y rentable que utiliza un aparato removible.
Profesor Emérito de Ortodoncia, Universidad de Manchester, Reino Unido.