by | 18 de Mar de 2024 | Blogs & Redes, Ortodoncia | 0 comments

Un nuevo estudio muestra que nuestros pacientes no necesitan usar Twin Block todo el tiempo

La mayoría de nosotros pedimos a nuestros pacientes que usen su Twin Block todo el tiempo. Este nuevo estudio nos dice que esto no es necesario.

Es raro que un equipo realice un estudio que cambie nuestras prácticas. Sin embargo, tengo la impresión de que este estudio lo es.

La mayoría de las veces pedimos a nuestros pacientes que usen dispositivos miofuncionales todo el tiempo. Sin embargo, no sabemos realmente cuánto tiempo de uso estamos obteniendo. El desarrollo de temporizadores intraorales nos permite medir el cumplimiento del tratamiento con dispositivos removibles y los investigadores de este estudio utilizaron esta nueva tecnología.

Eficacia de los protocolos de uso de Twin-Block a tiempo completo o parcial sobre los cambios dentales y esqueléticos: ensayo controlado aleatorio.

Jeet Parekh, Kate Counihan, Padhraig S. Fleming, Nikolaos Pandis y Pratik K. Sharma

Am J Orthod Dentofacial Orthop 2019;155:165-72 https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2018.07.016

Un equipo de Barts (la Escuela de Odontología de Londres) y de Berna llevó a cabo este estudio. El East End es una zona histórica de clase trabajadora de Londres y Berna es una ciudad suiza bastante elegante.

AJODO publicó este artículo.

En la introducción, los autores señalan que se han llevado a cabo numerosos ensayos clínicos con el Twin Block, pero ninguno ha discutido los problemas de cumplimiento con este dispositivo.

¿Cual era la pregunta?

Realizaron este estudio para “ Comparar los efectos dentales y esqueléticos del uso del Twin Block cuando se prescribe a tiempo completo o parcial. »

Que hicieron ?

Realizaron un ensayo aleatorio de grupos paralelos con asignación 1:1.

El PICO fue:

Participantes :Pacientes de 11 a 13 años con clase II 1 con resalte mayor a 7mm.

Intervención :Debe usar el bloque Twin a tiempo parcial, por un total de 12 horas por día.

Control :Debe usar el Twin Block todo el tiempo, excepto para comer o hacer ejercicio (22 horas al día).

Observación : el criterio de valoración principal es la reducción del resalte. El resultado secundario son los cambios esqueléticos según mediciones cefalométricas.

Instalaron un microchip TheraMon en uno de los bloques de cada dispositivo. El paciente no sabía que el uso del dispositivo estaba programado.

El cálculo del tamaño de la muestra había demostrado que necesitaban incluir a 62 pacientes para este estudio. Utilizaron aleatorización y cegamiento mediante sobres cerrados. No pudieron realizar el estudio a ciegas para los profesionales. Sin embargo, recopilaron los datos de estudios cefalométricos anónimos. El análisis estadístico se realizó mediante el uso apropiado del análisis de covarianza.

¿Qué encontraron?

Se incluyeron en el estudio 62 pacientes. Al final de los 12 meses, 55 pacientes habían completado el estudio. Se perdieron 6 durante el seguimiento en el grupo de uso continuo y 1 en el otro grupo. Los grupos eran comparables al inicio del tratamiento.

La reducción promedio del voladizo en el grupo de desgaste continuo Twin Block fue de 7 mm (SD = 2,92) y de 6,5 mm en el grupo de tiempo parcial (SD = 2,62). Estas diferencias no fueron clínica ni estadísticamente significativas. Tampoco encontraron diferencias en las medidas esqueléticas anteroposteriores. Por ejemplo, ANB varió 1,5 grados en el grupo de tiempo parcial y 1,25 grados en el grupo de uso continuo.

Había más niñas en el grupo de uso continuo, pero esto no tuvo ningún impacto según el análisis estadístico.

Finalmente, cuando observamos el tiempo real de uso del dispositivo, mostraron que fue de 12,3 horas (51% del tiempo de uso prescrito) en el grupo que tuvo que usarlo todo el tiempo, en comparación con 8,7 horas (73 % del tiempo prescrito) en el grupo que tuvo que usarlo a tiempo parcial.

Su conclusión general fue: «No hay diferencia en el impacto esquelético o dental entre el uso continuo o parcial del Twin-Block».

¿Qué pienso al respecto?

Creo que este es un buen pequeño estudio que responde a una pregunta clínicamente relevante. La metodología fue rigurosa y el estudio muy bien presentado. Fue agradable ver escritos que cumplían plenamente con las recomendaciones de CONSORT. El estudio tiene poco sesgo y los intervalos de confianza fueron pequeños, lo que sugiere una incertidumbre limitada.

Encontramos varios resultados significativos. Primero, los pacientes no usan sus frenillos tanto como esperan los ortodoncistas. Este resultado se encuentra en otros estudios que utilizan el temporizador Theramon. En otras palabras, no tenemos una cooperación total.

También demostraron que más pacientes en el grupo de uso a tiempo parcial completaron el estudio. Esto sugiere que puede haber una mejor cooperación cuando se pide a los pacientes que solo usen el Twin Block en casa o por la noche, y no en la escuela.

El resultado más importante fue que la duración del uso de los dispositivos no influyó en la observación final. Si bien esto puede sorprendernos, también deberíamos pensar nuevamente en el trabajo de Proffit sobre la duración de las fuerzas necesarias para el movimiento de los dientes. Había demostrado que se necesitaban más de 6 horas de uso para permitir el movimiento de los dientes. Por tanto, los hallazgos de este estudio pueden correlacionarse con bases teóricas.

Finalmente, estos resultados nos llevan a creer que podemos pedir a nuestros pacientes que usen el Twin-block sólo a tiempo parcial.

Traducido automáticamente
Publicación Original

0 Comments

Submit a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *