¿Un gran estudio sobre las percepciones de los pacientes sobre la exposición abierta versus cerrada para caninos no erupcionados?
La investigación centrada en el paciente es cada vez más importante. Este nuevo estudio examina las percepciones de los pacientes sobre dos tratamientos competitivos para exponer los caninos en posición palatina.
Es de esperar que la investigación en ortodoncia esté cambiando su enfoque de los resultados del tratamiento de los ortodoncistas a los resultados experimentados por los pacientes. Uno de los aspectos más significativos de este cambio es la percepción del dolor y el malestar de los pacientes, lo cual es particularmente importante al considerar los efectos de la cirugía.
Cuando necesitamos exponer un canino no erupcionado que se encuentra en posición palatina, podemos optar por procedimientos quirúrgicos abiertos o cerrados. Ambos métodos tienen tasas de éxito similares; sin embargo, sabemos muy poco sobre las preferencias de los pacientes con respecto a estos tratamientos. Este tema fue el foco de un nuevo e interesante ensayo aleatorio.
Un equipo de Noruega, Suecia y Suiza realizó este estudio. El AJO-DDO publicó el artículo. Este es un documento de acceso abierto, por lo que cualquiera puede leerlo.
¿Qué preguntaron?
Hicieron este estudio para preguntar
“¿Cuáles son las percepciones de los pacientes sobre la recuperación, la duración del procedimiento y las complicaciones de la exposición cerrada o abierta de los caninos desplazados palatinamente”?
¿Qué hicieron?
El equipo realizó un ECA en 2 centros con 2 grupos paralelos y una proporción de asignación de 1:1.
El PICO fue
Participantes
Pacientes de ortodoncia de 2 centros con caninos desplazados palatinamente unilaterales o bilaterales, menores de 16 años con puntas caninas en sectores II-IV en radiografías panorámicas.
Intervención
Exposición cerrada de canino.
Comparación
Exposición abierta de caninos.
Resultados.
El paciente refirió experimentar dolor y malestar, así como ingesta de analgésicos y complicaciones observadas durante las tres semanas posteriores a la cirugía. Los datos se recopilaron a través de cuestionarios que incluían documentación del dolor mediante puntuaciones analógicas visuales y preguntas abiertas y cerradas.
Recolectaron datos entre 10 y 15 días después de la cirugía y luego entre 1 y 2 semanas después.
Llevaron a cabo un cálculo claro del tamaño de la muestra basado en una diferencia de 15 mm en la percepción del dolor en las puntuaciones VAS. Esto indicó que necesitaban incluir 100 participantes asignados al azar en dos grupos.
Un ortodoncista reclutó a los participantes. Utilizaron una aleatorización en bloques preparada previamente. Una persona independiente que no participó en el ensayo ocultó las asignaciones en cada centro.
No fue posible cegar al operador. Sin embargo, los datos se analizaron a ciegas.
¿Qué encontraron?
Inscribieron a 100 participantes en el estudio. Ocho fueron excluidos por diversos motivos, como alejarse de la zona. En consecuencia, 92 completaron el ensayo con una edad media de 13 años. Cincuenta y nueve eran mujeres y treinta y tres eran hombres. Había 47 caninos en el grupo cerrado y 45 en el grupo abierto. No existieron diferencias previas al tratamiento entre los dos grupos.
87 participantes respondieron el primer cuestionario y 75 participantes respondieron el segundo, para una tasa de respuesta del 94% y 81%, respectivamente.
Los principales hallazgos fueron:
- Las puntuaciones de respuesta al dolor fueron muy variables. Los participantes del grupo abierto registraron niveles más altos de dolor e incomodidad.
- No hubo diferencias en el consumo de analgésicos entre los grupos.
- El tiempo operatorio fue más corto para el grupo abierto sin reemplazo de colgajo.
- Cuando observaron las complicaciones, 5/47 de los grupos cerrados y 12/45 de los abiertos tuvieron una complicación. Es importante destacar que el sangrado fue la complicación más común en el grupo de exposición abierta (8 pacientes).
Las conclusiones generales fueron
«Los participantes del grupo abierto experimentaron más dolor y malestar que los del grupo cerrado. Sin embargo, las complicaciones fueron escasas y más comunes con la técnica abierta».
¿Qué pensé?
Este fue un ensayo aleatorio ambicioso y bien realizado que involucró a numerosos participantes, lo que debe haber requerido un esfuerzo significativo. En particular, el equipo informó resultados relevantes a nuestros pacientes y me gustaría felicitarlos por su estudio. No tengo ninguna crítica a sus métodos.
Los resultados son interesantes y clínicamente significativos. Podemos utilizar esta información cuando analicemos las opciones de tratamiento con los pacientes. Nos permite informarles que la técnica abierta puede provocar más dolor. También existe un mayor riesgo de complicaciones postoperatorias menores, como sangrado. Por lo tanto, este estudio es de gran utilidad.
Necesitamos más estudios de esta naturaleza.
Profesor Emérito de Ortodoncia, Universidad de Manchester, Reino Unido.