Un artículo realmente útil sobre cómo interceptar el canino desplazado palatinamente.
Todos intentamos interceptar la impactación de un canino desplazado palatinamente. Este nuevo artículo fue escrito para proporcionar a los odontólogos generales información sobre este tratamiento. Sus contenidos son muy relevantes y útiles tanto para los médicos generales como para los ortodoncistas.
El tratamiento interceptivo tiene como objetivo mejorar la posición del PDC e idealmente permitir su erupción sin tratamiento. Para lograr esto, los pacientes con sospecha de PDC deben ser remitidos y tratados tempranamente.
Un equipo de Londres, sur de Inglaterra, y Zurich, Suiza, escribió este artículo de acceso abierto. El British Dental Journal lo publicó.
¿Qué preguntaron?
Querían proporcionar información sobre
“El diagnóstico precoz, la derivación adecuada y la evidencia actual relacionada con el manejo interceptivo simple de los PDC”
¿Qué hicieron?
Escribieron una reseña narrativa clara. Es importante destacar que también volvieron a analizar datos derivados de revisiones sistemáticas y ensayos controlados aleatorios anteriores. Aquí es donde el artículo se vuelve interesante.
¿Qué sugirieron?
Identificación
La primera parte del artículo discutió la evaluación y el seguimiento de rutina de la erupción del canino permanente. Esto refleja la práctica actual de palpar bucalmente cuando el niño tiene entre 8 y 10 años. Si el canino no es palpable, entonces se deben tomar radiografías pertinentes para investigar más a fondo. Estas vistas deben ser vistas periapicales y/o panorámicas dentales. Es importante destacar que consideraron que el uso rutinario de CBCT para el diagnóstico inicial de estos dientes no estaba indicado debido a la dosis significativamente mayor en comparación con los periapicales. Propusieron que, si fuera necesario, el ortodoncista especialista realizara vistas más complejas, como la CBCT.
Interceptación
La base de la interceptación es la creación de espacio. Esto se puede lograr extrayendo el canino primario y/o realizando una expansión maxilar. Sin embargo, sugirieron que la evidencia que respalda esto no es clara y difícil de interpretar.
Encontré este comentario interesante y examiné sus fuentes cuidadosamente. Inicialmente consideraron el más reciente revisión sistemática Cochrane. Tengo discutido esto antes. En este caso, la evidencia se calificó como muy incierta. Esto se debió a la realización poco clara de los ensayos, a las variaciones en el diseño del estudio y los resultados primarios, y a la inconsistencia en la selección de los participantes. Esta es una conclusión preocupante y explicaron claramente las razones detrás de ella. También señalaron problemas con varias publicaciones citadas a menudo como evidencia del efecto beneficioso de la extracción canina primaria.
El artículo de Ericson y Kurol. Esto se publicó en 1988 y se considera un «clásico». Este estudio retrospectivo nos proporcionó información útil para esa época. Sin embargo, debemos considerar que este estudio no incluyó un grupo de control no tratado. Cuestiones similares fueron evidentes en otro estudio dirigido por SuePower en 1993. Como resultado, sigue habiendo un grado significativo de incertidumbre con respecto a las conclusiones de estos dos estudios.
Un grupo dirigido por Tiziano Baccetti publicó dos ensayos aleatorios relacionados en 2004 y 2008. Sin embargo, sus informes carecían de claridad; la mayoría de los PDC estaban en posiciones favorables y los grupos estaban desequilibrados. Como resultado, estos artículos no se incluyeron en la revisión Cochrane que examinó este tratamiento.
Más ensayos por bazargani informaron que la eliminación de los caninos primarios fue efectiva. Sin embargo, el ensayo fue pequeño y potencialmente carecía de equivalencia previa al tratamiento.
Finalmente, en 2015, nuámova informó los documentos sobre su juicio. Demostraron que en el grupo de extracción canina primaria, el 69% de los PDC estallaron en comparación con el 39% de los controles. Anteriormente publiqué sobre esta prueba. Sin embargo, existen algunos problemas con este estudio. Estas preocupaciones se relacionan con algunos pacientes que tienen impactaciones bilaterales y otros que tienen impactaciones unilaterales. Es importante destacar que el período de observación para la erupción del PDC se fijó en 2 años, pero el canino primario se extrajo después de un año en el grupo de control. Si bien estas cuestiones son válidas, este sigue siendo el mejor estudio que tenemos actualmente para evaluar el efecto interceptivo de la extirpación del canino primario.
Luego, los autores del presente artículo llevaron a cabo una búsqueda bibliográfica detallada. Identificaron cinco ECA sobre el efecto de la extirpación del canino primario. Estos fueron por Bacetti, bazargani, Bacetti, Willems, y Naoumová. Luego solicitaron el conjunto de datos sin procesar a los equipos. No pudieron incluir los papeles de Baccetti porque lamentablemente ya falleció. Dos de los ensayos les proporcionaron datos y uno les proporcionó datos ajustados por agrupamiento. Luego, el equipo volvió a analizar los datos para tener en cuenta la agrupación y realizó el metanálisis correspondiente.
¿Qué encontraron?
Sólo incluiré los datos de la evidencia respecto a la extracción del canino primario. encontraron que
Cuando analizaron los estudios de Naoumova esto demostró que
- La erupción del canino permanente fue significativamente menor cuando estaba cerca de la línea media.
- La extracción del canino primario se asoció con mejores probabilidades de erupción del PDC. El odds ratio fue de 3,5 (IC 95%=1,4-8,9, p=0,008).
Cuando observaron los cinco estudios, los resultados fueron ligeramente diferentes.
- La extracción del canino primario se asoció con mayores probabilidades de erupción. El odds ratio fue de 3,6 (IC 95% = 2,2-6,2).
Su conclusión general fue
«Los datos actuales sugieren que la erupción del PDC después de la extracción interceptiva del canino primario es impredecible».
Continuaron sugiriendo que los datos de los ensayos indican un beneficio potencial de la extracción interceptiva. Sin embargo, no hay seguridad sobre el momento del tratamiento, qué pacientes probablemente se beneficiarán y qué desplazamientos probablemente responderán más favorablemente.
Esto los llevó a concluir:
- Podríamos extraer el canino primario si hay reabsorción radicular del canino primario cuando los pacientes tienen entre 7,7 y 14 años.
- Es poco probable que la extracción del canino primario de más de 14 años tenga éxito.
- Cuanto más cerca esté la corona del PDC de la línea media, menores serán las posibilidades de éxito.
- El éxito de esta intervención es impredecible, pero se puede lograr un resultado favorable si el tratamiento se inicia entre los 10 y 13 años de edad, el paciente se encuentra en dentición mixta, hay espacio para el canino permanente dentro del arco dental y, radiográficamente, la corona del canino permanente no está cerca del plano sagital medio/línea media.
¿Qué pensé?
Este es un documento valioso para cualquier persona interesada en monitorear la dentición de transición e intentar interceptar el PDC. Proporciona consejos claros y sólidos sobre el momento de cualquier extracción. Es de acceso abierto, lo que permite a los ortodoncistas difundirlo entre sus dentistas remitentes.
Este artículo también fue interesante desde el punto de vista de la investigación. Fue reconfortante ver un artículo que se desvió de la típica revisión sistemática de ortodoncia, empantanado con metanálisis de múltiples resultados y concluyendo que necesitamos más investigación.
También fue importante ver un nuevo análisis de los datos del ensayo, y fue fantástico ver que los autores de los artículos estaban abiertos a permitir este nuevo análisis.
Me doy cuenta de que es posible que todos los lectores de este blog no estén familiarizados con los odds ratios. Como resultado, vale la pena explorar los hallazgos.
El odds ratio (OR) mide la fuerza de la asociación entre una exposición y un resultado comparando las probabilidades de que el resultado ocurra en un grupo expuesto con las probabilidades de que ocurra en un grupo no expuesto. Un OR de 1 significa que no hay asociación, un OR mayor que 1 indica que la exposición aumenta las probabilidades del resultado y un OR menor que 1 indica que la exposición disminuye las probabilidades.
Si observamos los datos de este artículo, el odds ratio para la erupción exitosa del PDC fue de 3,6 (IC del 95% = 2,2-6,2). Esto significa que cuando extraemos el canino primario, las probabilidades de erupción exitosa del PDC son 3,6 veces mayores que cuando no extraemos el canino primario. Sin embargo, también es necesario considerar los intervalos de confianza. Estos son amplios, lo que indica que el OR puede oscilar entre 2,2 y 6,2. Esto refleja la incertidumbre en los datos. Esto puede haber ocurrido debido a la variación en la posición de los PDC. De esto podemos concluir que la extirpación de los caninos primarios, en promedio, da como resultado una amplia gama de erupción exitosa del PDC.
Los autores también incluyeron en su artículo un excelente diagrama de flujo que brinda orientación al odontólogo general sobre el manejo de los caninos. Me han enviado una copia y la he incluido aquí. Esto explica cómo los datos influyen en su toma de decisiones sobre la extracción del canino primario.
Esto también resume mis pensamientos finales sobre este útil artículo. Como es común en ortodoncia, la situación sigue siendo algo confusa y se debe considerar la experiencia clínica personal y los deseos del paciente.
Profesor Emérito de Ortodoncia, Universidad de Manchester, Reino Unido.