Tenemos que hablar sobre ortodoncia miofuncional …

En esta publicación tengo la intención de revisar el concepto de ortodoncia miofuncional. Decidí hacerlo porque había un aumento en la publicidad de este tipo de tratamiento.

Esta es mi posición académica al respecto. Ya he hablado de eso anteriormente.

¿Qué es la ortodoncia miofuncional?

La principal falla de la ortodoncia miofuncional es una compañía llamada investigación miofuncional. Se encuentra en Australia, con sucursales en Holanda y en los Estados Unidos.

La filosofía del tratamiento de la investigación miofuncional comienza a partir de la hipótesis de que la causa principal de la maloclusión y el crecimiento anómalo del crecimiento facial es la disfunción de los tejidos blandos. Nada nuevo porque este concepto es el dogma principal de la matriz funcional del musgo. Esta teoría se extrapola para continuar con el concepto de que el tratamiento de ortodoncia alinea efectivamente los dientes, pero no se ocupa de la causa de la maloclusión relacionada con los tejidos blandos.

La ortodoncia miofuncional es diferente, ya que actúa a nivel de tejidos blandos y respiración, cuando el niño es pequeño. Esto significa que el tratamiento miofuncional puede cultivar mandíbulas, expandir el arcato y corregir las discrepancias esqueléticas.

Este tratamiento es muy similar al ortotrópico. Solo unos pocos profesionales pueden practicar este difícil tratamiento, principalmente en el Reino Unido. La autoridad británica que libera las calificaciones suspendió al desarrollador de este sistema de la práctica clínica (John Mew). Por esta razón, probablemente habrá una disminución en la popularidad de este método. En consecuencia, solo hablaré de la investigación miofuncional.

¿Qué implica el tratamiento miofuncional?

El tratamiento requiere hacer una serie de ejercicios, así como el uso de una serie de dispositivos preformados, similar a un poco de posiciones amplias. No hay necesidad de detectar huellas antes de la entrega del equipo. Creo que el equipo es un poco la versión actualizada del Frankel, una vez más nada nuevo.

Nos piden que hagamos un esfuerzo enorme y que aceptemos la idea de que este tratamiento corregirá la mayoría de los problemas de ortodoncia en desarrollo, garantizando una solución más natural, en comparación con los tratamientos de ortodoncia tradicionales.

De alguna manera, la teoría es persuasiva. En cualquier caso, ignore el componente genético de las maloclusiones, de importancia fundamental para los tratamientos de ortodoncia convencionales. La teoría convencional cree que en la base de la etiología de la maloclusión existen componentes genéticos y ambientales. Esto significa que la ortodoncia tradicional reconoce que puede haber una reducción del espacio para los dientes o las discrepancias esqueléticas. La ortodoncia tiene como objetivo el tratamiento para crear espacio y/o corregir o compensar las discrepancias esqueléticas.

¿Obras?

No lo sé porque es difícil encontrar investigación o incluso casos clínicos bien documentados. Suben muchas fotos en sus sitios y en las páginas de Facebook para permitir que sus entusiastas seguidores comenten. Personalmente, creo que los resultados son similares a los obtenidos con el enfoque de ortodoncia tradicional o a través de equipos funcionales, y que los resultados no representan nada más que el desarrollo dental normal. Pegué imágenes aquí.

Después de posar, me pidieron que eliminara las fotos porque se derivan de un grupo de Facebook cerrado (ortodoncia miofuncional) busqué casos clínicos en el sitio web de investigación miofuncional, pero no pude encontrarlo, no sé por qué.

Dos investigadores han publicado una excelente investigación que muestra que el equipo puede resultar efectivo. Ya he hablado de eso anteriormente. En un estudio, Emina Circic ha demostrado que los efectos de los tratamientos miofuncionales fueron similares a lo que se podía obtener con los activadores de Andreasen. En cualquier caso, el grado de colaboración fue bajo en ambos casos. Por ejemplo, el 70% de los tratamientos miofuncionales y el 53% de aquellos con Andreassen no habían logrado buenos resultados. En otra publicación, por Rita Mylund, fue que las terapias miofuncionales habían corregido ligeras maloclusiones, pero el estudio fue pequeño y con resultados solo a corto plazo.

¿Cómo podemos formar para este tipo de tratamiento?

La capacitación se basa en cursos cortos proporcionados a profesionales interesados.

Su publicidad normalmente está dirigida a dentistas genéricos, utilizando referencias bibliográficas seleccionadas para apoyar su filosofía. Los cursos de capacitación duran unos días y los participantes pueden convertirse en miembros de Myobrace o profesionales certificados. Una vez más, los detalles sobre cómo obtener tales calificaciones no están claros. Parece que depende de la cantidad de pacientes con los que se enfrentan los profesionales de Myobrace.

¿Qué pienso?

Hice todo lo posible para evaluar este tipo de tratamiento y no puedo evitar pensar que tienen algo de potencial.

Sería bueno si pudiéramos tener búsquedas de alta calidad porque sería una gran cosa si este simple tratamiento fuera efectivo. Traté de ponerme en contacto con la investigación miofuncional. Si, por un lado, parece que las cooperaciones coronadas, cuando se hacen preguntas sobre tratamientos, sus respuestas pueden ser agresivas. El portavoz principal es un dentista genérico, muy activo en los artículos de escritura publicados en sitios web y revistas dentales. Aquí hay un ejemplo.

Sus seguidores me llamaron prehistórico, no actualizado, hombre de la historia, y me describieron como el que no entiende. Posteriormente elimina estas conversaciones. En mi opinión, harían un largo camino si estuvieran más abiertos en su tratamiento y si proporcionaran más información sobre el costo, la carga de la atención y la duración del tratamiento. Todo esto falta en su información.

¿Es serpiente y aceite abusivo?

Es fácil para nosotros descartar este tipo de tratamiento por falta de evidencia de calidad. Pero tenemos que ser cautelosos y recordar las declaraciones, sin evidencia, sobre la auto -liga y en algunos de los métodos que deberían acelerar los movimientos dentales. Está claro que es necesario que alguien investigue. Seguramente ha llegado el momento de que los investigadores universitarios trabajan con investigación miofuncional y producen un juicio. No puedo hacerlo casi haber terminado mi carrera universitaria. ¿Pero alguien podría presentarse e intentar trabajar con ellos?

Finalmente, me gustaría hacer algunas preguntas:

¿Por qué la investigación miofuncional nunca ha realizado un juicio sobre su método?

¿Por qué los dentistas acuerdan proponer y tratar a sus pacientes en ausencia de evidencia de la efectividad del método?

¿Pueden los pacientes consentir el tratamiento cuya efectividad no se ha demostrado?

Estos temas serán el tema de otro blog, pero sería interesante escuchar puntos de vista en la sección de comentarios de esta publicación.