Revisión de los riesgos del CBCT infantil.

La publicación del blog de la semana pasada sobre los riesgos de la CBCT en niños generó muchas preguntas y controversia, particularmente en las redes sociales, donde recibí críticas considerables por sugerir que no deberíamos utilizar exámenes CBCT de manera rutinaria en niños. Me pregunto si mi mensaje se perdió en medio del importante “ruido blanco” que rodea este tema. Por lo tanto, he escrito una nueva publicación para resumir los que creo que son los puntos principales con respecto al uso rutinario de CBCT en niños.

empezaré con el Directrices de la Sociedad Británica de Ortodoncia. Aunque están envejeciendo, sus mensajes esenciales siguen siendo relevantes.

Directrices de la Sociedad Británica de Ortodoncia

El tema general de las directrices se establece en esta declaración.

«Antes de cualquier examen radiográfico, se debe realizar un examen clínico para evitar una exposición innecesaria a la radiación. Para evitar que se tomen radiografías simplemente porque es ‘rutinario’, la justificación debe concluir que la información necesaria no está disponible en ningún otro lugar y que la radiografía es el método más adecuado para obtenerla».

No existe una dosis segura para la exposición a la radiación; La dosis de radiación es acumulativa. Esto es particularmente importante para la radiografía infantil.

¿Cuál es la dosis?

Existe una sorprendente falta de conocimiento sobre la dosis de CBCT tomada con fines de ortodoncia. Este es un campo que evoluciona rápidamente y lo he tomado del Recomendaciones de la ADA sobre odontología radiografía.

La característica más llamativa de esta tabla es la amplia gama de dosis de CBCT. Estos fueron obtenidos de la artículo de Ludlow en 2014.

Para poner una perspectiva sobre esta información, la gente suele citar la equivalencia con la radiación natural de fondo.

• Radiación natural de fondo: ~8–10 µSv/día.
• Dependiendo de la configuración, una exploración CBCT puede equivaler desde unos pocos días hasta varios meses de radiación de fondo.
• Las imágenes panorámicas y cefalométricas equivalen aproximadamente a 1 a 3 días de radiación de fondo.

Uno de los puntos más frecuentes planteados por los ortodoncistas que justifican el uso rutinario de CBCT es que la dosis es la misma que para un cefalograma y un examen panorámico. Sin embargo, no encuentro ninguna publicación científica que así lo indique.

He mirado la documentación del newton, Morita Accuitomo 170 y CBCT de Carestream máquinas pero no pudieron encontrar ninguna información sobre sus dosis efectivas para un CBCT «ortodóncico». Esto fue decepcionante. Es posible que haya mucho humo y espejos en torno a esta cuestión crítica. Si me he perdido algo, ¿alguien puede indicarme la evidencia que respalda las afirmaciones sobre dosis similares?

¿Es útil la CBCT?

No hay duda de que obtenemos grandes imágenes con CBCT. Sin embargo, se han realizado investigaciones limitadas sobre la utilidad de estas imágenes. Los únicos artículos que he encontrado lo han sugerido.

CBCT no se puede recomendar para una comparación válida y confiable de las dimensiones de las vías respiratorias para nuestros pacientes.

Imágenes CBCT proporcionadas mucha información adicional que las vistas convencionales, su uso no afectó significativamente las decisiones de tratamiento para los caninos impactados.

Por lo tanto, falta evidencia del efecto de la CBCT para cambiar o reforzar nuestras decisiones clínicas. Todavía parece que podemos obtener suficiente información para el diagnóstico examinando al paciente y radiografías 2D.

ARecomendaciones de la DA

lo último conjunto de recomendaciones sobre CBCT dental se incluyen en un conjunto reciente de pautas elaboradas por un panel de expertos de la ADA. Estos estados:

• La exposición a cualquier cantidad de radiación ionizante puede aumentar el riesgo de efectos adversos para la salud.
• Los niveles de exposición a las imágenes dentales suelen estar muy por debajo del umbral de daño. Sin embargo, los pacientes a menudo se someten a múltiples exámenes radiográficos a lo largo de su vida, y los estudios han demostrado que la exposición acumulativa a la radiación de bajo nivel puede estar asociada con el desencadenamiento de estrés oxidativo o la posible inducción de daño al ADN celular o al epitelio oral, aumentando así el riesgo de carcinogénesis. Además, el riesgo para los niños puede aumentar debido a una exposición acumulativa más prolongada a lo largo de su vida, así como a la mayor radiosensibilidad de sus órganos.
• Un examen CBCT no debe ser simplemente de rutina y no debe utilizarse con fines de detección.
• Las imágenes CBCT no deben utilizarse de forma rutinaria. Los exámenes CBCT no se utilizarán como modalidad de imagen primaria o inicial cuando una alternativa de dosis más baja sea adecuada para el diagnóstico y la planificación del tratamiento.

Decisiones

Por supuesto, es una decisión personal de los ortodoncistas seleccionar las radiografías que consideran más útiles garantizando al mismo tiempo el nivel más bajo de radiación. Sin embargo, no debemos ignorar las directrices simplemente porque no se alinean con nuestras experiencias clínicas. Si lo hacemos, ponemos en riesgo a nuestros pacientes. Además, ¿nos estamos arriesgando también nosotros? Por ejemplo, ¿dónde se encontraría si realizara una CBCT a un niño de 8 años para evaluar las vías respiratorias y, muchos años después, desarrollara cáncer? ¿Cuáles serían sus motivos de defensa?

Fcomentarios finales

Después de revisar mucha información y discutir la CBCT infantil con radiólogos maxilofaciales, seguiría las pautas de la ADA y no usaría la CBCT de forma rutinaria. Me quedaría con las vistas 2D estándar cuando esté indicado y solo tomaría vistas CBCT cuando las necesite para investigar más a fondo posibles problemas.

Es importante destacar que no entiendo por qué algunas personas rechazan las directrices de la ADA y sienten que saben más que un panel de expertos. Ciertamente, no tengo el conocimiento para estar en desacuerdo con estos paneles.

Tengamos una charla civilizada sobre esto.

Profesor Emérito de Ortodoncia, Universidad de Manchester, Reino Unido.

Publicaciones relacionadas