Respira… respira el aire: un artículo clásico sobre la respiración y el crecimiento facial.

Respira… respira el aire: un artículo clásico sobre la respiración y el crecimiento facial.

Desde que comencé este blog he tomado conocimiento de los ortodoncistas y dentistas que trabajan en el área de la respiración y el tratamiento de ortodoncia. Entonces pensé en publicar sobre uno de los artículos de investigación clásicos en esta área. Esta es un área controvertida pero no es nueva y muchos de los médicos que promueven el tratamiento de ortodoncia relacionado con la respiración (BROT) citan este artículo.

Dirección de crecimiento mandibular después de la adenoidectomía.

Linder-Aronson, S., Woodside, DG y Lundström, A. (1986).

Revista Estadounidense de Ortodoncia. doi:10.1016/0002-9416(86)90049-7

Varios auténticos ‘gigantes de la ortodoncia’ escribieron este artículo y no hay duda de que su influencia en nuestra especialidad es inconmensurable. Este es uno de nuestros artículos clásicos y es de lectura obligatoria en la mayoría de los programas especializados.

He decidido revisar este artículo utilizando nuestro conocimiento de los métodos de investigación actuales. Sin embargo, debemos recordar que este artículo se publicó en 1986. De esto hace mucho tiempo. Acababa de terminar mi formación especializada en ortodoncia y el Manchester United era un equipo de fútbol de mitad de tabla. En aquella época, la investigación clínica en ortodoncia estaba en sus inicios, los estudios estaban dominados por mediciones cefalométricas y los métodos estadísticos y de investigación eran bastante simples. Así que, por favor, no crean que estoy siendo demasiado crítico con este estudio. Estoy seguro de que si mis publicaciones fueran revisadas dentro de 30 años, los revisores serían muy críticos. Teniendo esto en cuenta, he aquí mi análisis de este artículo.

¿Qué preguntaron?

La revisión de la literatura fue extensa y señalaron que había cada vez más evidencia de experimentos con animales de que el crecimiento vertical era una consecuencia del impacto crónico de las influencias ambientales. Ampliaron la revisión para describir los muchos factores ambientales que pueden influir en el crecimiento facial. La mayor parte de esta evidencia provino de estudios observacionales en humanos o experimentos con animales.

El objetivo de su estudio fue determinar si el establecimiento de una respiración normal en niños con obstrucción nasal grave afectaba la dirección del crecimiento mandibular. La hipótesis nula fue

«El establecimiento de la respiración nasal en niños con obstrucción nasofaríngea grave no afectará la dirección del crecimiento mandibular».

¿Qué hicieron?

Seleccionaron un grupo de 81 niños suecos que se habían sometido a adenoidectomías para aliviar las vías respiratorias nasofaríngeas gravemente obstruidas.

48 de estos niños cambiaron de respiración bucal a nasal y este grupo formó su muestra inicial. Luego siguieron a 38 de estos niños durante cinco años. Esta fue su muestra final.

A todos los niños se les recopilaron los siguientes registros;

• Modelos de estudio
• Radiografías cefalométricas laterales y PA.
• Mediciones del flujo de aire registradas por rinometría.

En las siguientes etapas;

• T0 Antes de la operación
• T1 1 año postoperatorio
• T3 5 años postoperatorio

Donald Woodside trazó las radiografías y superpuso los trazados en la base anterior del cráneo. Luego midió el cambio en la posición del gnatión en relación con Sella-Nasion. Como se muestra en este diagrama.

Llevaron a cabo un análisis de errores muy detallado y mostraron que el error del método era de 8° (pero esto me pareció muy confuso).

Analizaron los datos con estadísticas univariadas. Es importante destacar que analizaron los datos de los niños y las niñas por separado y no pude encontrar la justificación de este paso.

¿Qué encontraron?

Proporcionaron muchos datos en forma de gráficos y tablas. En resumen encontraron lo siguiente:

• Las niñas que se sometieron a adenoidectomías tuvieron un crecimiento más horizontal que las niñas del grupo de control. La diferencia en la posición del gnatión fue de 11,5 grados y el Ci del 95% fue de 2,25-20,75 (que es muy amplio)
• Esta diferencia no se encontró para los niños.
• La dirección del crecimiento fue más variable en el grupo de adenoidectomía que en el grupo de control.
• El flujo de aire medio a través de la nariz aumentó en el grupo de adenoidectomía

En su discusión señalaron que su muestra estaba sesgada porque solo incluía a aquellos niños que cambiaron su modo de respirar. Luego hubo una mayor deserción de la muestra de 10 niños más.

Señalaron que podrían haber realizado un ensayo, pero esto no fue posible por razones éticas.

La conclusión final fue que existía una asociación entre la adenoidectomía, con un cambio en el modo de respiración, y el establecimiento de un crecimiento horizontal en las niñas.

¿Qué pensé?

No hay duda de que para su época se trataba de un artículo clásico y es importante señalar que los autores reconocieron que había sesgos en una muestra. Estos estaban asociados con lo siguiente:

• El estudio no fue un ensayo y no hubo un grupo de control sin tratamiento.
• Solo analizaron a los pacientes que respiraban por la nariz, excluyeron a los que no respondieron al tratamiento.
• No presentaron datos sobre diferencias entre los grupos de tratamiento y control.
• Hubo un desgaste considerable en el estudio.
• El error medio de medición fue grande, teniendo en cuenta las pequeñas diferencias detectadas mediante el análisis cefalométrico.
• Decidieron analizar a los niños por separado de las niñas. Me pregunto si si la muestra se hubiera combinado, la diferencia estadísticamente significativa se habría “desaparecido”.

Cuando calculé los intervalos de confianza del 95% de los datos, encontré que eran muy amplios y esto es un reflejo del pequeño tamaño de la muestra. Esto ilustra que no podemos confiar en los datos relacionados con las diferencias que detectaron.

También es relevante señalar que este artículo se cita erróneamente constantemente; por ejemplo, tomé esta cita de un artículo publicado unos años después.

«Linda Aronson ha demostrado que la dirección de la medición del crecimiento mandibular en el gnatión era más horizontal después de la adenoidectomía y un cambio en el modo de respiración».

Si bien sé que he sido crítico con este artículo, también me pregunto si hay una tendencia en los datos. En este sentido, es una pena que todos estos años después no se haya llevado a cabo un ensayo para intentar responder a esta pregunta.

He revisado la biblioteca Cochrane para obtener información adicional y encontré varias revisiones que nos brindan información útil sobre la respiración, los trastornos respiratorios del sueño y sus tratamientos. Seguiré esta publicación para discutir estos artículos y tal vez podamos llegar a algunas conclusiones sobre el interés actual en la respiración y la ortodoncia.