¿Removable o no lo readable? Que los retenedores son mejores. Nueva investigación.

Retentia es uno de los temas más conflictivos en la ortodoncia. Un nuevo estudio ayudará a comprender mejor el problema.

Ya he realizado varias publicaciones de retención. Escribí que cada tipo de retenedor tiene sus pros y contras. Sin embargo, como regla, la elección se debe a las preferencias del médico o el paciente, y no los datos de la investigación. Creo que un nuevo trabajo puede compensar una brecha en nuestro conocimiento. El trabajo fue realizado por un equipo del norte de Inglaterra. Curiosamente, esta área del Reino Unido es un foco de investigación clínica en una ortodoncia. Probablemente el clima funciona así …

El trabajo se publica en Ejo.

Retenedores unidos versus al vacío: un ensayo controlado aleatorio. Parte 1: Estabilidad, supervivencia del retenedor y resultados de satisfacción del paciente después de 12 meses

PARTE I El autor principal K Forde. doi: 10.1093/ejo/cjx058

PARTE II Autor principal Madeleine Storey doi: 10.1093/ejo/cjx059

Como antes, este trabajo se cierra desde el acceso total por suscripción pagada. Los autores publicaron estas investigaciones en dos artículos, pero combinaré una revisión de ambos artículos en una publicación.

Los autores decidieron responder a la siguiente pregunta:

«¿Hay alguna diferencia en la eficiencia, las sensaciones del paciente y la salud periodontal cuando se usan retenedores removibles y no remotables?»

¿Qué hicieron los autores?

Los autores realizaron un ECA paralelo con una distribución de 1: 1.

Participantes: Pacientes que completan el tratamiento de ortodoncia.

Grupo principal: Retenedores de forma de vacío extraíble en ambas mandíbulas, vistiendo de noche.

Grupo de comparación: Retenedores faciales (Retenedores BR Bond) en ambas mandíbulas.

Sujeto de la investigación: La seguridad de los retenedores, la satisfacción del paciente, el nivel de recaída en el pequeño índice, el estado del paradont.

Los autores llevaron a cabo la aleatorización abriendo sobres sellados. Era imposible ocultar la distribución del paciente y el médico. También era imposible ocultar los datos de distribución del investigador, que estimó el nivel de recaída por los modelos.

La información se evaluó al principio y en las etapas del tratamiento. Solo consideraré los datos recopilados al principio y 12 meses después. Los autores intentaron analizar información sobre los pacientes retirados y aquellos que no usaban retenedores. Los autores utilizaron un análisis estadístico adecuado.

¿Qué encontraron?

60 pacientes participaron en el trabajo. 30 ingresaron al grupo BR y 30 en el grupo VFR. Inicialmente, no hubo diferencias entre los grupos. Sin embargo, cuando los autores apreciaron la estabilidad de los resultados, las diferencias resultaron ser muy significativas. Me detendré en los indicadores principales. La siguiente tabla ilustra el nivel de recaída de acuerdo con el pequeño índice.

No hubo diferencias significativas en la «supervivencia» de los retenedores superiores: 63% BR y 73% VFR duraron 12 meses. Sin embargo, en la mandíbula inferior solo 50% BR y 80% VFR duraron 12 meses, esto se considera una diferencia estadísticamente significativa.

Según una encuesta de pacientes, la mayoría de ellos experimentaron dificultades al hablar y comer de VFR, pero una incomodidad general más general de BR.

También se reveló que el Br aumenta el nivel de placa blanda y dura, así como el nivel de inflamación de las encías en comparación con VFR. Sin embargo, la información recopilada después de 12 meses no confirmó la correlación real con la salud del periodontal.

Los autores llegaron a las siguientes conclusiones sobre las diferencias entre BR y VFR:

• Falta de diferencia en la salud periodontal
• Falta de diferencia en el nivel de recaída en la mandíbula superior
• BR en la mandíbula inferior evita más efectivamente la recaída
• La falta de una diferencia en la «supervivencia» de los retenedores superiores, pero el BR inferior era más propenso al daño
• VR es más conveniente para limpiar que BR
• Br causa menos problemas con el habla y la masticación

¿Qué pienso?

Creo que fue un buen trabajo. Los autores utilizaron la metodología correcta y obtuvieron resultados interesantes. Sin embargo, debemos estar ordenados en la interpretación de los datos, ya que los autores se centraron solo en los cambios en la posición del diente. El resto de los cambios no se prestó la debida atención.

Algunos pueden criticar a los autores por no evaluar el nivel de cooperación al usar VFR. Creo que esto no importaba mucho, porque si el paciente no usaba retenedores, esto solo reflejaba la situación como lo es en la vida real.

Entonces, el trabajo es muy informativo. Creo que BR tiene ciertas deficiencias, por ejemplo, un alto nivel de daño y contribuyendo a la formación de depósitos dentales suaves y sólidos. Sin embargo, VFR también tiene desventajas: los pacientes notaron dificultades durante el habla y la masticación. Pero con su noche de uso, tales deficiencias están niveladas. Tampoco estoy seguro de que la diferencia en la recaída fuera clínicamente significativa.

Mi retención de retención favorita es VFR por la noche. Y los nuevos datos refuerzan mi elección. Sin embargo, debe interpretar el trabajo usted mismo para justificar su protocolo de retención.