¿Quién proporciona la mejor información sobre ortodoncia en Internet: dentistas o especialistas?
de El proporciona mejor Información en calendario Dientes en red Internet: Doctores Dientes o Especialistas?
Esta publicación en un nuevo estudio que examinó la calidad de la información de ortodoncia en Internet.
Sabemos que un alto porcentaje de nuestros pacientes pasan su tiempo en línea para obtener información sobre ortodoncia. Si bien esto puede ser útil, es importante darse cuenta de que no hay controles sobre la calidad de esta información que se proporciona. Esto significa que existe la posibilidad de información errónea y no instalada en sitios web. Además, los profesionales deben asegurarse de que cualquier material en sus sitios web sean honestos y justos. Como resultado, este estudio es importante y llegó a tiempo.
Un equipo del este de Londres, el sur de Inglaterra, hizo este estudio.
Golpear Reinado calendario Dientes: evaluación Tipo Para información Internet
Modalidades de tratamiento de ortodoncia: una evaluación cualitativa de la información de Internet
El embajador, Qureshi Usman & Amesh
Journal of Orthodontics, 44: 2, 82-89, doi: 10.1080/14653125.2017.1313546
¿Mira la calidad, la precisión, la susceptibilidad al uso y la capacidad de leer información sobre ortodoncia en Internet?
Qué Lo hicieron?
Realizaron este estudio en varias etapas principales.
- Determine los términos de búsqueda más comunes que la audiencia usa en las búsquedas de ortodoncia.
- Use estos términos para identificar 544 sitios electrónicamente
- En esta etapa, excluyeron grupos de discusión, artículos científicos y otros
- La muestra final fue de 119 sitios web.
- En la etapa final, analizaron sitios utilizando cinco herramientas de evaluación creíbles.
Estas herramientas
Discriminación Discernir : Esto evalúa la calidad de la información sobre las opciones clínicas.
Tarde Lida : Esto está buscando acceso, facilidad de uso y la fiabilidad de los sitios.
JAMA: Estos estándares sobre la calidad de la autoría y otros
Cazón Honseal Esto se centra en la integridad de la información de atención médica.
Resultado de lectura de carne: esto es para evaluar la tasa de lectura.
¿Qué encontraron?
Analizaron 119 sitios. Encontraron lo siguiente:
• Las palabras clave formaron «cosméticos» y «dispositivos fijos» del 55 % de los sitios.
• Los métodos terapéuticos más comunes fueron los dispositivos tradicionales tradicionales, móviles e infizalinos, ya que este porcentaje constituyó el 50 % de las «señales».
• El 71 % de los sitios son administrados por ortodoncistas y dentistas generales.
• Un ortodoncista proporcionó información sobre las opciones de tratamiento más complejas. Mientras que los dentistas generales han proporcionado opciones de tratamiento a corto plazo, por ejemplo, una sonrisa en seis meses, Inman y otros métodos de pavimentación.
• Los especialistas ortopédicos han expresado el más alto nivel de calidad en términos de información general, precisión, etc. Los sitios de los profesionales eran más bajos.
- No hubo conexión entre los sitios de mayor clasificación con calificación y sitios de mayor calidad.
¿Qué pienso?
Era un artículo que buscaba un tema importante. Y no soy un experto en los métodos que usaron, pero creo que parece razonable. Es importante que recopilaran estos datos y los analizaran de manera sistemática. Estaba un poco desorganizado sobre el uso de herramientas de verificación de validez, por ejemplo, no estaba claro cómo midieron la precisión de la información.
Sin embargo, creo que fue muy interesante y relacionado con eso hay una diferencia en la calidad de la información entre los sitios de especialistas y profesionales generales. Cuando pensé en las razones de este resultado, estaba tendiendo a aceptar una propuesta de los autores. La sugerencia era que los dentistas generales proporcionan tratamientos de pavimentación menores, y estos métodos de tratamiento se basan en evidencia limitada. Esto refleja, por lo tanto, su calidad, que es un resultado importante cuando observamos algunas acusaciones que se presentan para «tratamiento rápido».
Cuando comencé a leer este documento, quería ver información sobre si algunos sitios proporcionaban acusaciones que no eran honestas y justas y eran engañosas para los pacientes. Pero no pude encontrar ninguna evidencia de esto en este documento. Soy consciente de muchos dentistas y médicos de ortodoncia, «omitir esta línea» y he sido publicado sobre esto antes. Solo puedo pensar que este es un gran problema, y debemos abordar este problema.
En resumen, creo que este es un artículo interesante y proporcionó una idea de la calidad de los sitios. Este fue un buen primer paso para determinar un tema importante que debería estar relacionado con nuestros pacientes.