¿Qué es mejor? Quad hélice o RME para expansión maxilar.
Muchos investigadores están realizando pruebas para determinar la eficacia de los aparatos de expansión para corregir la mordida cruzada. Esta investigación es oportuna ya que expansión Parece estar convirtiéndose en un método de tratamiento popular. Además, muchos métodos para expandir arcos ahora conllevan diferentes niveles de riesgo y carga de tratamiento.
Con esta explosión de interés en la expansión, debemos basar nuestras decisiones de tratamiento en datos de alta calidad. Es tranquilizador que los investigadores hayan hecho varios ensayos en expansión. Este nuevo estudio se suma a nuestro conocimiento.
Un equipo con sede en Suecia realizó este estudio. The Angle Orthodontist publicó el artículo.
¿Qué preguntaron?
Hicieron este estudio para responder a esta pregunta.
“¿Cuáles son los efectos del tratamiento RME o Quad Helix sobre la sutura palatina media, los dientes y efectos adversos al corregir la mordida cruzada posterior unilateral”?
¿Qué hicieron?
Hicieron un ECA de grupos paralelos de dos brazos y dos centros. Un equipo con base en Orebro y Jonkoping, Suecia, realizó esta prueba.
El PICO fue
Participantes
Los niños en dentición mixta con mordida cruzada posterior unilateral con los primeros molares superiores erupcionaron.
Intervención
RME con tornillo Hyrax fijado con bandas en el segundo molar deciduo y adherido al canino deciduo
Control
Se trataba de una cuadrhélice unida con bandas a los primeros molares permanentes.
ohresultados
El resultado primario fue la expansión de la sutura palatina media en una vista coronal y axial. Los resultados secundarios fueron los niveles de hueso marginal en los primeros molares permanentes, el espesor y fenestración del hueso, la dehiscencia y la reabsorción radicular de los primeros molares permanentes.
El equipo llevó a cabo un cálculo del tamaño de la muestra que se basó en la capacidad de detectar una diferencia de 2 mm en la expansión de la sutura palatina media entre los grupos.
Hicieron una aleatorización remota preparada previamente y la asignación la realizó un miembro del personal que no estaba asociado con el ensayo.
A todos los pacientes se les realizó una exploración CBCT de 8 cm x 8 cm al inicio (T0), al final de la expansión (T2) y un año después de completar el tratamiento (T3).
El criterio de valoración del tratamiento para ambos grupos fue cuando la cúspide palatina del primer molar superior estaba en contacto con la cúspide bucal de los primeros molares mandibulares.
Finalmente, el equipo realizó las pertinentes estadísticas uni y multivariadas.
¿Qué encontraron?
Aleatorizaron a 42 pacientes con una edad media de 9,5 años (DE = 0,9) en dos grupos. Analizaron los datos de todos los pacientes.
Priresultados de maría
En el grupo RME, la sutura palatina se abrió 4,1 mm hacia abajo y 3,0 mm hacia arriba en la vista coronal. Mientras que, en una vista axial se abrió 4,1 mm anteriormente y 1,1 mm posteriormente.
En los pacientes con cuádruple hélice, en la vista coronal, la sutura se abrió 0,1 mm hacia arriba y 0,3 mm hacia abajo. En la vista axial se abrió 0,3 mm anteriormente y 0,0 mm posteriormente. Todas estas diferencias fueron estadísticamente significativas.
En el seguimiento no hubo diferencias entre los grupos debido a la formación de hueso nuevo.
Resultados secundarios
El nivel del hueso marginal bucal disminuyó significativamente en 0,4 mm más en el grupo cuádruple que en el RME. Hubo diferencias mínimas en el espesor del hueso palatino. Los autores encontraron 7 fenestraciones más en el grupo de cuatro hélices después del tratamiento. Esto fue clínica y estadísticamente significativo.
El equipo de estudio concluyó.
«La cuádruple hélice no abrió la sutura media palatina en el tratamiento de dentición mixta. La apertura de la sutura con RME fue más anterior e inferior. Es importante destacar que se encontraron más pérdida ósea vestibular y fenestraciones con la cuádruple hélice que con la RME».
¿Qué pensé?
Este fue un pequeño ensayo muy bien realizado dirigido a una pregunta simple y clínicamente relevante. Hay un número cada vez mayor de métodos para la expansión del arco superior. Parece casi a diario que varios grupos de ortodoncia promueven una nueva innovación con una base de evidencia baja. Es una gran vergüenza que no hagan juicios de esta naturaleza antes de hacer sus reclamos.
Los resultados de este ensayo muestran que la mayor parte del movimiento obtenido con la cuádruple hélice es dentoaveolar con muy pocos cambios esqueléticos. De esto podemos concluir que RME es el método más eficaz de expansión esquelética en esta etapa de desarrollo.
¿Algunas preguntas?
Tenía dos preguntas principales sobre este estudio. En primer lugar, no estaba seguro de por qué no colocaron el RME en los primeros molares permanentes, incluso cuando ya habían hecho erupción. Esto significó diferencias significativas entre las intervenciones. Sin embargo, esta puede ser la razón principal por la que hubo menos pérdida ósea vestibular en los primeros molares del grupo RME.
También miré la entrada del registro de ensayos clínicos para el estudio y descubrí que el tamaño de la muestra original era 72 y en este artículo era 42.
Me comuniqué con los autores sobre estos temas y ellos respondieron amablemente. Explicaron que la diferencia en el tamaño de la muestra se debió a que inicialmente calcularon un tamaño de muestra para los resultados de dolor y malestar. Informaron esta parte del estudio en otro papel. Para minimizar la exposición al CBCT, realizaron un cálculo adicional para evaluar los efectos dentoalveolares, como se detalla en este artículo.
El autor principal proporcionó información sobre el diseño de RME. Seleccionaron este diseño porque se promocionaba como una nueva técnica para minimizar el riesgo de pérdida ósea alrededor de los molares permanentes. El investigador también señaló que el diseño tradicional de RME se utilizaba habitualmente en la práctica clínica habitual.
Comentarios finales
Me doy cuenta de que he escrito una discusión más larga de lo habitual. Espero haber cubierto este artículo satisfactoriamente. Después de mirar esto en detalle. Puedo concluir que este pequeño ensayo demostró que la RME era un mejor método para la expansión maxilar que la cuádruple hélice para niños en dentición de transición. Me pregunto si ha llegado el momento de que un equipo lleve a cabo una revisión sistemática de alta calidad para ampliarla. Ciertamente, tenemos suficientes estudios y preguntas sobre este tratamiento.
Profesor Emérito de Ortodoncia, Universidad de Manchester, Reino Unido.