¿Qué es mejor para cerrar espacios? Muelles de NiTi o acero inoxidable…
¿Qué es mejor para cerrar espacios? Muelles de NiTi o acero inoxidable…
La publicación de esta semana trata sobre el cierre de espacios y discutiré un artículo reciente sobre un estudio que compara dos tipos de resortes para cierre de espacios. Pensé que esta sería una pregunta clínica interesante.
Cuando sea necesario, la mayoría de los profesionales extraerán los dientes como parte del tratamiento de ortodoncia. Todos sabemos que un buen cierre de espacios requiere habilidad y un cuidadoso control del anclaje. También nos gustaría que esta fase del tratamiento fuera corta.
Algunos de mis colegas de la República de Mancunia (Manchester), al norte de Inglaterra, llevaron a cabo este estudio. Lo publicaron en el “Journal of Orthodontics”.
Noraina Norman, Helen Worthington y Stephen Laceback Chadwick
Revista de Ortodoncia, 43:3, 176-185, DOI: 10.1080/14653125.2015.1122260
En la introducción resumieron los hallazgos de siete estudios clínicos que abordaron el cierre de espacios y los presentaron en una bonita tabla, que mostró que la tasa promedio de cierre de espacios en cinco de estos estudios osciló entre 0,35 y 1,85 mm por mes. También noté que las tasas de cierre de espacios en cinco de estos estudios eran muy similares o mayores que las citadas en el muy publicitado estudio AcceleDent, del que ya he hablado aquí anteriormente.
También destacaron que el uso de resortes Niti se considera el método más efectivo para aplicar fuerza para cerrar espacios cuando se utiliza la mecánica deslizante.
Decidieron realizar este estudio para descubrir si había alguna diferencia en la tasa de cierre de espacios entre los resortes de NiTi (más caros) y los resortes de acero inoxidable (mucho más baratos).
¿Qué hicieron?
Realizaron un estudio controlado, paralelo y aleatorizado realizado en dos centros. PICO fue:
Población: Pacientes entre 12 y 35 años a quienes se les han extraído premolares como parte de su tratamiento.
Intervención: resortes de acero inoxidable
Control: melaza de NiTi
Resultado: Tasa de cierre de espacios medida en modelos de estudio.
Asignaron aleatoriamente a los pacientes para que se les cerrara el espacio con resortes de acero inoxidable o NiTi.
La aleatorización, el ocultamiento y el cegamiento fueron buenos.
Obtuvieron modelos de estudio al inicio y al final del cierre del espacio. Un examinador “ciego” utilizó un calibrador digital para medir la distancia entre la cúspide del canino y el surco mesiovestibular del primer molar permanente.
Utilizaron un análisis estadístico multivariado relevante.
¿Qué encontraron?
Reclutaron a 40 pacientes para la investigación. Asignaron 19 (10 niños y 9 niñas) a los resortes de NiTi y 21 (9 niños y 12 niñas) a los resortes de acero inoxidable. La edad media de ambos grupos al inicio del tratamiento fue de 16 años. Desafortunadamente, no incluyeron en el análisis de datos a todos los participantes que comenzaron el estudio debido a limitaciones de tiempo.
La tasa promedio de cierre de espacios para resortes de NiTi fue de 0,58 (0,24) mm/4 semanas y para resortes de acero inoxidable fue de 0,85 (0,36) mm/4 semanas. El análisis de regresión reveló que no hubo diferencias significativas entre las intervenciones.
¿Qué pienso?
Este pequeño estudio bien realizado nos mostró que la intervención más barata era tan efectiva como la más cara. Este fue un hallazgo interesante. Si bien algunos pueden pensar que este no es un hallazgo positivo, creo que si consideramos que los resortes de NiTi son cuatro veces más caros que los de acero inoxidable, este es un hallazgo útil.
Otro punto importante del estudio fue que los alambres, brackets, resortes y otros elementos mágicos no influyeron en la velocidad del movimiento de los dientes. Esto me hace preguntarme si la habilidad del operador y el cuidado que se tiene durante el tratamiento pueden ser los mayores factores de influencia en la velocidad del tratamiento y los resultados.
Me preocupaba un poco que no hubieran dado seguimiento a todos los pacientes. Parecía que esto se debía a la restricción horaria del período de estudio. ¡Supongo que, como era una tesis de maestría, el estudio debía entregarse a tiempo! No sé hasta qué punto esto pudo haber influido en los resultados.
Aun así, los autores demostraron que había el mismo número de pacientes en cada grupo.
Traducido por Klaus Barretto Lopes
Profesor visitante en la Universidad de Manchester, Inglaterra, Reino Unido
Instructor de Ortodoncia en la Universidad Estatal de Río de Janeiro, Brasil