¿Qué es mejor, Invisalign o los aparatos fijos? Parte 2: ¿Ayudará esta nueva revisión y ensayo sistemáticos?
¿Qué es mejor, Invisalign o los aparatos fijos? Parte 2: ¿Ayudará esta nueva revisión y ensayo sistemáticos?
Esta es la segunda publicación sobre la eficacia de Invisalign y los aparatos fijos. La semana pasada vi un estudio retrospectivo y esta semana veré una nueva revisión y ensayo sistemático.
La publicación de la semana pasada fue ampliamente leída y provocó una gran cantidad de comentarios en la sección de comentarios del blog y en otros sitios de redes sociales. La semana pasada describí un estudio retrospectivo y señalé que debemos ser cautelosos con las conclusiones debido al potencial de sesgo. Sin embargo, este estudio nos proporcionó información útil y sugirió que ninguna de las técnicas es superior. Terminé mi consejo anterior y se me ocurrió una nueva revisión metodológica y experimento. ¿Esto nos ayudará más? Comenzaré con la revisión sistemática.
Eficiencia, efectividad y estabilidad del tratamiento de alineadores transparentes: una revisión sistemática y un metanálisis
Eficiencia, efectividad y estabilidad del tratamiento de alineadores transparentes: una revisión sistemática y un metanálisis
M Zheng y otros DOI: 10.1111/ocr.12177
Investigación en ortodoncia y craneofacial: publicación anticipada.
Un equipo de Wenzhou, China, llevó a cabo este estudio. Sus objetivos eran:
“Identificar y revisar la literatura sobre la eficiencia (tiempo de tratamiento), efectividad (índices oclusales) y estabilidad a largo plazo del tratamiento con alineadores transparentes”.
¿Qué hicieron?
Llevaron a cabo una revisión sistemática sistemática con los siguientes pasos:
- Búsqueda de literatura manual y electrónica hasta octubre de 2014.
- Dos autores independientes revisaron los resúmenes para seleccionar una muestra final de artículos relevantes.
- Dos autores extrajeron los datos y evaluaron el riesgo de sesgo.
era PICO
- Participantes: Pacientes de ortodoncia
- Superposiciones: adoquines transparentes
- Comparación: dispositivos fijos
- Resultados: Duración del tratamiento, puntuaciones del índice oclusal y estabilidad del tratamiento.
Excluyeron artículos que no incluían un grupo de comparación, editoriales de revistas ni informes de casos. No estuvo claro si excluyeron los estudios retrospectivos.
¿Qué encontraron?
Después del proceso de selección, incluyeron cuatro estudios: tres estudios que eran estudios de cohortes prospectivos y un estudio que era un ensayo aleatorizado. Clasificaron los estudios de población como nivel de evidencia 2b y nivel de ensayo 1b. Consideraron que podían sacar conclusiones de estos artículos sólo con un nivel limitado de evidencia.
Cuando observaron el tiempo de tratamiento, concluyeron que el tiempo de tratamiento en pacientes con aparatos fijos era significativamente más largo que con Invisalign. No estaba seguro de esta conclusión porque la diferencia era de 0,5 con un intervalo de confianza del 95% de –1,29 a 0,26. Podemos ver que este campo incluye cero. Esto significa que la diferencia no es estadísticamente significativa. Cuando miré la cantidad de heterogeneidad, fue del 88%, lo que se considera alto.. Esto significa que estos resultados no son muy sólidos.
Cuando observaron el tiempo en el sillón dental, las citas, etc., encontraron un estudio que concluyó que el tratamiento con aparatos tradicionales requiere 4 visitas adicionales, más de una visita en situaciones de emergencia, 7 minutos adicionales de tiempo en el sillón en situaciones de emergencia y 93 minutos adicionales de tiempo en el sillón.
Sólo un estudio analizó los resultados del tratamiento. Utilicé el sistema de clasificación ABO. Concluyeron que el tratamiento con Invisalign tenía una OGS 13 puntos mayor que los aparatos fijos. Invisalign no trata la maloclusión tan bien como los aparatos fijos.
Finalmente, sólo un estudio evaluó la estabilidad. Demostró que hubo mayores cambios en la fase posterior a la instalación en los pacientes de Invisalign.
Concluyeron:
- El tratamiento con alineadores tiene las ventajas de reducir el tiempo de tratamiento y el tiempo de consulta.
- No hay pruebas suficientes de diferencias en la eficacia y la estabilidad del tratamiento.
¿Qué pienso?
Primero miraré esta revisión y luego intentaré incorporar los hallazgos del artículo que revisé la semana pasada.
Cuando miré críticamente esta revisión, quedó claro que incluía estudios que no proporcionaban un alto nivel de evidencia. Los estudios fueron bastante pequeños y fueron estudios de cohortes. Como resultado, existe un alto grado de incertidumbre en los resultados. Sin embargo, esta es la mejor evidencia que podemos obtener.
Ahora miraré la experiencia. Se publicó en 2015 y me lo perdí en la primera ronda. Lo hizo otro equipo chino.
Eficacia de Invisalign en extracciones utilizando el sistema de modelo de clasificación ABO: un ensayo controlado aleatorio multicéntrico.
W Lei et al.
Int J Clin Exp Med 2015;8(5):8276-8282
El objetivo principal de su estudio fue;
“Evaluación de los resultados del tratamiento con el sistema Invisalign comparando los resultados del tratamiento con Invisalign con los resultados de la aparatología fija en casos de extracción en adultos con maloclusión clase I”.
¿Qué hicieron?
Hicieron ensayos clínicos aleatorios paralelos. era PICO
- Participantes: Pacientes de ortodoncia mayores de 18 años con maloclusión Clase I tratados con extracción.
- Intervención: Invisalign
- Comparar: dispositivos fijos
- Puntuación: escala de calificación ABO
La aleatorización, la generación de secuencias y la asignación fueron buenas. Los evaluadores de resultados estaban cegados a la asignación de grupos. Calcularon el poder y mostraron que necesitaban 48 pacientes en cada grupo. No proporcionaron ninguna información sobre los terapeutas del estudio.
No hubo diferencias en los casos al inicio del estudio. Al final del tratamiento, encontraron que la puntuación OGS para los casos de Invisalign era de 24,49 (9,23) y para los aparatos fijos era de 38,5 (8,87). Informaron que esta diferencia no era clínicamente importante ni estadísticamente significativa. Cuando observaron la duración del tratamiento, concluyeron que el tratamiento con Invisalign era un 44% más largo que el tratamiento con aparatos fijos. Sin embargo, no proporcionaron ningún dato.
Cuando miré de cerca este artículo, no tenía confianza en él. Si bien se presentó como un experimento hubo algunas frases que lo describieron como un estudio retrospectivo. Tampoco estaba familiarizado con la revista ni que fuera una revista médica. Finalmente, la editorial está en la lista de editoriales depredadoras de Bell. Este término los define como “editores cuestionables disponibles para acceso abierto”. Más detalles se pueden encontrar aquí..
¿Un resumen razonable de lo que creo saber sobre Invisalign versus los aparatos fijos?
Cuando combino la revisión sistemática, el artículo retrospectivo de la semana pasada y este “nuevo experimento”. Creo que el estado actual del conocimiento se ve así:
• No hay evidencia de diferencias en la efectividad de Invisalign y los aparatos fijos.
• No estamos seguros de si la duración del tratamiento con alineadores es más corta que con aparatos fijos.
Sin embargo, debemos tener mucho cuidado con estos resultados ya que la única evidencia que parece tener es un estudio retrospectivo, una revisión sistemática limitada y un ensayo poco claro.
Ahora consideraré algunos de los comentarios de mi publicación de la semana pasada. Creo que es importante que muchos hayan sugerido que estos estudios no agregan valor porque el tratamiento no lo realizan profesionales con una gran cantidad de casos de alineadores (expertos) que trabajan en la práctica privada. Como resultado, los estudios incluyeron sesgo del terapeuta. Tiendo a estar de acuerdo con esta sugerencia. Si estamos considerando la terapia con alineadores, debemos realizar estudios en entornos de práctica privada. Si bien se han realizado algunos estudios de ortodoncia en estas condiciones en el Reino Unido, no sé si se han realizado en otros países. Es hora de que traslademos la investigación en ortodoncia a entornos del “mundo real”. Si bien esto es complejo, abordará muchas de las preocupaciones que tienen los médicos sobre los estudios realizados en las facultades de odontología.
También debemos tener cuidado de que nuestro conocimiento actual no esté controlado por los informes de situación que se ven en las conferencias. Son casos milagrosos y muchas veces son tratados por destacados directores de opinión en ortodoncia. Me gustaría ver más tratamientos de rutina e incluso casos en los que no «funcione».
Sin embargo, tal como están las cosas, falta evidencia sobre el tratamiento con alineadores. Esto no significa que no funcione, simplemente no tenemos evidencia de que funcione o no. Sólo tenemos experiencia clínica. Seguramente con todo el dinero que ganan las pavimentadoras podríamos organizar una prueba en la práctica privada, si quisiéramos…