¿Qué es más rápido para el cierre del espacio? ¿Ni-Ti Springs o Powerchain?

Aquellos de nosotros que aún diagnosticamos la maloclusión y los dientes de extracción querremos saber cuál es el mejor método de aplicación de fuerza para el cierre de espacio mecánico deslizante. Esta revisión sistemática nos da la respuesta.

Se han realizado varias pruebas para ayudar a responder esta pregunta. Este equipo de autores de Escocia y Australia hizo esta revisión sistemática para agrupar los resultados de estas pruebas.

H. Mohammed et al

Orthod Craniofac Res. 2017; 1–8. Doi: 10.1111/ocr.12210

Querían responder a la siguiente pregunta;

«¿Qué tan efectivos son resortes de bobina Ni Ti y cadenas elastoméricas en el cierre del espacio ortodoncia»?

¿Qué hicieron?

Llevaron a cabo una revisión sistemática estándar. El pico fue

Población: Pacientes de ortodoncia de cualquier edad tratados con aparatos fijos de ligadura convencionales y que requieren el cierre del espacio secundario a la extracción premolar.

Intervención: Cierre del espacio de ortodoncia con Niti Springs

Comparación: Cierre del espacio de ortodoncia con cadena de energía elastomérica

Resultado: El resultado primario fue la tasa de cierre espacial.

Solo incluyeron ensayos aleatorios humanos y excluyeron todos los demás diseños de estudio. Hicieron una búsqueda electrónica estándar sin limitaciones de lenguaje y evaluaron un sesgo utilizando el riesgo Cochrane de la herramienta de sesgo.

¿Qué encontraron?

Obtuvieron una muestra final de 4 ECA para incluir en la revisión. Dos de estos usaron un diseño de boca dividida y dos fueron pruebas grupales paralelas. Todos los ensayos informaron la tasa de cierre espacial por mes.

Cuando analizaron el riesgo de sesgo, un estudio era de bajo riesgo, uno tenía un riesgo poco claro y los dos restantes tenían un alto riesgo de sesgo. He interpretado esto como sugerir que la evidencia que podemos obtener de esta revisión es de fuerza moderada.

Cuando incluyeron los datos en un meta análisis, encontraron que el cierre del espacio con Ni Ti Springs fue más rápido que con la cadena elastomérica en 0.2 mm/mes (IC 95% 0.12-0.28).

¿Qué pensé?

Esta fue una revisión sistemática bien realizada que mostró una diferencia estadísticamente significativa entre los dos métodos de aplicación de fuerza. Cuando interpretamos estos datos, debemos considerar varios factores importantes.

En primer lugar, la fuerza de la evidencia era moderada. Sin embargo, la mayoría de las revisiones sistemáticas de ortodoncia informan este nivel de sesgo. También debemos considerar que el riesgo de daño con cualquier intervención es bajo. Como resultado, no estoy demasiado preocupado por este nivel de sesgo.

Entonces, debemos considerar si la diferencia es clínicamente significativa. La diferencia de 0.2 mm/mes es pequeña. He calculado que si quisiéramos cerrar completamente un primer espacio premolar superior con Ni Ti, ahorraríamos un mes. No estoy seguro de considerar esto como clínicamente significativo.

Sin embargo, todavía necesitamos considerar las diferentes propiedades de los dos métodos. Me resulta más fácil usar Ni Ti Springs, ya que no siempre necesitan ajustarse en cada cita. Es importante destacar que no me gusta la cadena de energía porque acumula la placa que tiende a moverse en mi cara cuando retiro las cadenas. Esto significa que favorezco a los resortes de bobina. Hay una diferencia en el costo, pero acepto que con las ventajas de Ni Ti.

Mi último punto es que ninguno de los documentos incluía información sobre la forma en que los pacientes sintieron sobre las intervenciones. Por ejemplo, ¿les resultó más fácil limpiar sus dientes con cualquiera de los métodos de aplicación de fuerza? Estas también son preguntas importantes y sería excelente si pudieran incluirse en futuros estudios.

Conclusión?

Siento que los resultados de esta revisión refuerzan mi práctica actual. Continuaré usando Ni Ti Springs la próxima vez que necesite cerrar el espacio después de la «Amputación de premolares» …