¿Qué es más doloroso: la exposición abierta o cerrada de un canino desplazado palatinamente?
Cuando planificamos la exposición de un canino desplazado palatinamente, nos enfrentamos a dos opciones principales en cuanto al tipo de exposición a utilizar. Se trata de exposiciones abiertas y cerradas. Ambos métodos se emplean comúnmente; sin embargo, existe información limitada sobre cuál es más eficaz. Esta cuestión fue examinada en este ensayo controlado aleatorio bien diseñado.
El equipo del estudio probó una técnica de exposición abierta modificada que han utilizado durante más de 40 años (GOPEX). Esto implicó, en lugar de taponamiento quirúrgico, aplicar cemento de ionómero de vidrio al canino. El ionómero de vidrio permanece en el diente hasta que erupciona espontáneamente por encima de la encía. Este ciertamente parece ser un método mejor que el que usé cuando practicaba, donde colocamos un vendaje periodontal sobre la exposición abierta y lo retiramos después de 10 días. Desafortunadamente, tendió a desprenderse y el diente felizmente se cubrió nuevamente.
Este estudio lo llevó a cabo un conocido equipo de ensayo de Gotemburgo, Suecia. La Revista Europea de Ortodoncia publicó el artículo. Como es de acceso abierto, cualquiera puede leerlo.
¿Qué preguntaron?
Ellos también hicieron este estudio.
«Compare la exposición abierta de ionómero de vidrio (GOPEX) con la exposición cerrada (CE) en términos de resultados informados por los pacientes, duración de la cirugía y complicaciones».
¿Qué hicieron?
Hicieron un ensayo controlado aleatorio de un solo centro con una asignación individualizada de dos grupos paralelos. El PICO fue:
Participantes
Niños y adolescentes menores de 18 años con canino palatino desplazado fueron remitidos para tratamiento entre marzo de 2017 y abril de 2024. Los principales criterios de inclusión fueron que tuvieran un PDC unilateral y estuvieran planificados para exposición quirúrgica y tratamiento de ortodoncia. Es importante destacar que el canino debía ubicarse dentro de los sectores 2-5 de la radiografía panorámica.
Intervención uno.
GOPEX. Esta fue una exposición abierta en la que se aplicó cemento de ionómero de vidrio a la punta de la cúspide del PDC expuesto.
Intervención dos.
El dentista pediátrico expuso el diente y luego unió un ojal y una cadena con composite fotopolimerizable. Luego suturaron el colgajo hasta su posición original.
Resultados
El estudio informó sobre varios resultados. El resultado primario fue la cantidad de dolor registrado por los pacientes. También incluyeron información sobre el miedo de los niños al procedimiento, así como la duración de la cirugía y cualquier complicación.
Utilizaron un esquema de aleatorización preparado previamente. La ocultación de la asignación se almacenó de forma segura en la clínica y no fue accesible para los ortodoncistas reclutadores. La asignación se llevó a cabo después de obtener el consentimiento por escrito de los pacientes.
Uno de los tres dentistas pediátricos experimentados realizó los procedimientos quirúrgicos.
Hicieron un cálculo claro del tamaño de la muestra. Según la cantidad de dolor que los pacientes podrían informar. Esto reveló que se necesitaban 40 pacientes por grupo. Aumentaron la muestra objetivo a 92 participantes para compensar los abandonos.
Realizaron pruebas estadísticas multivariadas y univariadas relevantes y las describieron claramente en su artículo.
¿Qué encontraron?
Aleatorizaron a 92 pacientes a las intervenciones: 43 al grupo GOPEX y 40 al grupo de exposición cerrada. Todos estos pacientes completaron el estudio.
Durante los primeros catorce días postoperatorios, no hubo diferencias significativas entre los grupos en los niveles de dolor; sin embargo, después de siete días de cooperación, las puntuaciones de dolor fueron sustancialmente más altas en el grupo GOPEX que en el grupo CE. No hubo diferencias en el porcentaje de pacientes sin dolor, uso de analgésicos o dificultad para masticar.
Sus conclusiones generales fueron:
«El grupo GOPEX tuvo más dolor en la primera semana postoperatoria, pero no se observaron diferencias en las puntuaciones de dolor ni en ninguna otra medida de resultado durante todo el período postoperatorio de 14 días».
¿Qué pensé?
Este fue un ensayo y una publicación muy bien ejecutados y bien presentados. Siguieron las pautas CONSORT en su artículo; Se lograron todos los aspectos de una buena prueba. Este es un trabajo de investigación de alta calidad.
Cuando revisé sus resultados, encontré que eran clínicamente útiles. Es importante destacar que no encontraron diferencias entre las dos intervenciones en ninguno de los resultados que evaluaron. Esto nos proporciona información valiosa que podemos compartir con nuestros pacientes cuando eligen su tratamiento preferido.
Sin embargo, si bien esta información es útil, no pude encontrar ningún detalle en este artículo sobre las tasas relativas de éxito de las dos intervenciones. Me comuniqué con los autores para preguntar cuándo estará disponible esta información. Me dijeron que están escribiendo un artículo sobre esto y esperan publicarlo a principios de 2027. Una vez que hayan publicado esta investigación, tendremos la información necesaria para tomar decisiones clínicas con nuestros pacientes.
Profesor Emérito de Ortodoncia, Universidad de Manchester, Reino Unido.