¿Qué barras niveladoras son mejores? revisión sistemática Cochrane

Hay muchos arcos niveladores disponibles, pero ¿cuáles son los mejores? Una nueva revisión Cochrane proporciona información interesante.

Mi primer estudio fue comparar la efectividad de dos arcos niveladores. No habíamos investigado antes, así que sacamos el libro de la biblioteca y seguimos las instrucciones. Cometimos muchos errores. La más obvia es que los alambres tenían las mismas propiedades mecánicas, por lo que no sorprende que no encontráramos diferencias en su efectividad clínica. Desde entonces, muchos autores han publicado trabajos sobre este tema. Sin embargo, los datos disponibles son muy ambivalentes. Por eso la nueva revisión Cochrane resulta útil.

El trabajo fue realizado por equipos de China y Escocia, esta fue una actualización de la revisión anterior.

Arcos iniciales utilizados en el tratamiento de ortodoncia con aparatología fija

Wang Y, Liu C, Jian F, McIntyre GT, Millett DT, Hickman J, Lai W.

Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas 2018, Número 7. N.º de artículo: CD007859. DOI: 10.1002/14651858.CD007859.pub4.

Los autores decidieron evaluar los efectos de diferentes arcos en la etapa inicial del tratamiento de ortodoncia.

¿Qué hicieron?

Se buscaron obras con los siguientes datos:

Participantes: Pacientes de ortodoncia tratados con aparatología fija.

Intervención: Cualquier arco nivelador

Grupo de comparación: Cualquier otro arco nivelador

Tema de estudio: El tema principal es el nivel de alineación y la presencia/grado de reabsorción radicular. Un tema adicional de estudio es el tiempo de alineación y el dolor.

Los autores incluyeron sólo ensayos controlados aleatorios.

Realizaron una búsqueda electrónica estándar, una búsqueda manual y una revisión de referencias. También se comunicaron con los autores de todos los trabajos incluidos en la revisión para aclarar detalles.

Los autores evaluaron los títulos, realizaron una evaluación del riesgo de sesgo mediante el CochraneRiskofBiastool, extrajeron información y realizaron un metanálisis.

¿Qué encontraron?

Encontraron 12 ensayos aleatorios, incluidos 3 nuevos. Los estudios incluyeron información sobre 799 pacientes, un número suficiente para una revisión de ortodoncia.

Después de evaluar el riesgo de sesgo, concluyeron que 3 trabajos eran de alto riesgo (¡incluido mi trabajo!), 3 eran de bajo riesgo y los 6 restantes eran de riesgo incierto.

Los estudios compararon diferentes tipos de arcos, en la mayoría de los casos no hubo diferencias. No entraré en detalles, pero dos comparaciones fueron clínicamente importantes.

En primer lugar, no hubo diferencia entre el efecto de un arco de acero de doble tejido (acero inoxidable multifilamento) y un arco de nitinol superelástico (superplásticoNi-Ti). La fiabilidad de este hecho es media. En segundo lugar, un arco de nitinol superelástico trenzado de seis hebras (coaxialsuperelásticoNi-Ti) después de 12 semanas de tratamiento produjo movimientos dentales más pronunciados en comparación con un arco de nitinol convencional (superelásticoNi-Ti de una sola hebra). La fiabilidad de este hecho también es moderada, y hay que tener en cuenta que el estudio incluyó sólo 24 pacientes y los intervalos de confianza fueron bastante amplios (7,98-5,55).

¿Qué pienso?

Esta fue una revisión Cochrane. Estas revisiones generalmente se llevan a cabo con un alto nivel debido a editores exigentes y protocolos estrictos. No me sorprendió que esta reseña también fuera de alta calidad.

Las conclusiones fueron claras. Sin embargo, algunos pueden sentirse decepcionados porque los autores no lograron identificar diferencias significativas. Si bien esto es inusual en las revisiones de ortodoncia, los resultados me parecen interesantes. De particular importancia clínica es el hecho de que los autores no encontraron una diferencia entre los efectos de los arcos de NiTi multicatenarios y monocatenarios de acero inoxidable. Debemos señalar que este es un ejemplo de “falta de evidencia”, es decir. Esto no quiere decir que realmente no existan diferencias reales, sólo que las diferencias no han sido confirmadas.

Es lógico concluir que deberíamos utilizar arcos multicatenarios baratos. Sin embargo, la experiencia clínica sugiere que ésta no es la mejor solución. Recuerdo úlceras traumáticas en las mucosas debido a los extremos desgastados de estos arcos.

Esta revisión también muestra que existe una gran cantidad de estudios que comparan diferentes brackets y arcos. Los resultados de estas comparaciones sólo indican que el efecto principal sobre el tratamiento son las habilidades del ortodoncista. Todavía no hemos inventado los aparatos y alambres mágicos…