¿Pueden los recordatorios de mensajes de texto ayudar con la remediación de Clase II?
¿Pueden los recordatorios de mensajes de texto ayudar con la remediación de Clase II?
Nos gustaría que los pacientes respondieran a los recordatorios sobre sus tratamientos. Este nuevo estudio muestra que enviar mensajes de texto es eficaz. ¡Vale la pena leerlo!
Los resultados que logramos con los tratamientos dependen de nuestras habilidades y de la cooperación de los pacientes. Recientemente, se han desarrollado recordatorios para los pacientes a través de mensajes de texto y otras redes sociales. Este es un estudio clínico interesante que nos trae algunos hallazgos clínicamente muy relevantes.
Este estudio fue realizado por un grupo de Bauru, Brasil. Angle Orthodontist lo publicó. Esto significa que el acceso es abierto y cualquiera puede leer el artículo.
Simone María Massud Leone et al.
Ortodoncista Angle: Acceso anticipado
Documento de la investigación: 10.2319/011218-31.1
¿Se propusieron responder la pregunta?
“¿Los recordatorios por mensaje de texto influyen en la cooperación de los pacientes de ortodoncia?”
¿Qué hicieron?
Creo que hicieron un ensayo clínico controlado aleatorio. PICO fue:
Participantes: Pacientes de ortodoncia con maloclusión Clase II tratados sin extracción. La corrección de Clase II se logró con elásticos de Clase II;
Intervención: Recordatorios en mensajes de texto;
Control: Tratamiento convencional sin recordatorios;
Resultados: Mediciones de la discrepancia sagital de los arcos medidas en modelos de estudio obtenidas al inicio del uso de los elásticos (T1) y tres meses después (T2);
Incluyeron a 42 pacientes en el estudio y los dividieron en dos grupos iguales de 21 pacientes cada uno. Proporcionaron información limitada sobre la secuencia de generación de la aleatorización. No encontré ninguna información sobre el cegamiento y el consentimiento. Calcularon el tamaño de la muestra. No se pudo cegar al operador y al paciente con respecto a la asignación del tratamiento. A pesar de esto, los modelos fueron evaluados a ciegas.
Enviaron los mensajes de texto a través de WhatsApp dos veces por semana durante el período de estudio de tres meses.
Midieron la discrepancia sagital de los segmentos bucales haciendo marcas en los modelos de estudio en los espacios interproximales entre los caninos superiores y los primeros premolares, y entre los segundos premolares inferiores y los primeros molares. Luego midieron la distancia entre estos puntos con un calibrador digital. Finalmente, realizaron una prueba estadística univariada simple entre grupos.
¿Qué encontraron?
En primer lugar, descubrieron que el método utilizado para las mediciones era reproducible con un error promedio de 0,03 a 0,09. Presentaron varias medidas en los resultados. Decidí centrarme en las medidas finales de los grupos de control e intervención.
Cuando interpretamos los resultados de un estudio clínico, la forma más sencilla es considerar los valores finales de la medida de resultado. Para este estudio, la distancia promedio entre las marcas (grado Clase II) para el grupo experimental fue de 15,35 (SD=1,33) y para el grupo de control fue de 16,7 mm. Esto resultó en una diferencia de 1,42 mm que fue estadísticamente significativa. He incluido estos datos en esta tabla simple:
| Experimental | Control | Diferencia | |
| Distancia media (mm) | 15,35 (14,7-15,9) | 16,7 (16,3-17,3) | 1,42 (0,59-2,2) |
También sugirieron que el grupo que utilizó el recordatorio de texto mostró una corrección de Clase II 3,7 veces mayor que el grupo de control.
¿Qué encontré?
Me pareció un estudio interesante. Las principales fortalezas del estudio fueron que los autores intentaron formular una pregunta clínicamente relevante utilizando una metodología de ensayo clínico controlado. También pensé que su método para medir los resultados era claro, simple y clínicamente relevante. La forma en que midieron los resultados de la intervención/tratamiento fue una gran alternativa a medir el uso de elásticos.
Me decepcionó no encontrar muchos detalles sobre la aleatorización y el cegamiento. Esto es muy importante ya que necesitamos ver cómo se hizo para evaluar la posibilidad de sesgo en el estudio. Este también es un requisito de la declaración CONSORT sobre la presentación de informes sobre ensayos clínicos controlados aleatorios y no sé si Angle Orthodontist es seguidor de eso.
Finalmente, los autores afirman que los mensajes de texto dieron como resultado una corrección de Clase II 3,7 veces mayor. Siempre que alguien informa algo como esto, debemos evaluar el tamaño del efecto. En este estudio, fue de 1,4 mm y parece que esto es clínicamente significativo. Sin embargo, cuando analizamos los intervalos de confianza para la diferencia, pensé que eran demasiado amplios. Esto significa que debemos interpretar estos datos con cierto grado de cautela. Sin embargo, está claro que los recordatorios deben tener un efecto y creo que probaría esto en mi clínica para ver si puedo obtener mayores niveles de cooperación de mis pacientes.
Traducido por Klaus Barretto Lopes
Instructor de Ortodoncia en la Universidad Estatal de Río de Janeiro, Brasil