¿Podemos interceptar la maloclusión? Un estudio poblacional de cinco años de duración.
A todos nos gustaría interceptar el desarrollo de la maloclusión. En teoría, la ortodoncia interceptiva tiene como objetivo gestionar las discrepancias en la longitud del arco y promover un desarrollo esquelético favorable antes de que se establezca por completo la oclusión permanente. Estos objetivos son loables. Desafortunadamente, la evidencia de los beneficios del tratamiento interceptivo es limitada. Se han realizado algunos ensayos aleatorios sobre el tratamiento temprano de la maloclusión de Clase 2. Sin embargo, estos estudios han demostrado que no es más eficaz que esperar hasta que se haya desarrollado la oclusión antes de comenzar el tratamiento.
Este nuevo estudio es una investigación poblacional sobre la efectividad de la ortodoncia interceptiva. El estudio lo llevó a cabo un equipo del conocido departamento de ortodoncia de Gotemburgo, Suecia. La Revista Europea de Ortodoncia publicó el artículo.
Los autores proporcionaron una introducción clara que describió la justificación del estudio. El objetivo de su estudio fue examinar la prestación de atención de ortodoncia en un distrito del sistema público de salud dental sueco. En su región, la atención interceptiva la brindan dentistas generales en estrecha consulta con los ortodoncistas. Es importante destacar que el tratamiento con aparatos fijos lo realizan exclusivamente especialistas. Un total de 125 clínicas dentales generales, atendidas por 600 dentistas, brindan atención a más de 380.000 niños.
Los autores destacaron que este sistema financiado con fondos públicos no apunta a resultados óptimos en un grupo pequeño y altamente seleccionado de pacientes de tratamiento interceptivo. En efecto, el objetivo del tratamiento temprano es proporcionar una intervención breve durante la dentición mixta para reducir la necesidad de tratamiento y eliminar la necesidad de una segunda fase. Esto puede considerarse un resultado exitoso. En este momento no aspiran a lograr una oclusión ideal en todos sus pacientes.
Cuando los pacientes elegibles son mayores, los médicos especialistas brindan tratamiento con aparatos fijos para lograr una oclusión ideal.
¿Qué preguntaron?
Hicieron este estudio para
“Evaluar el alcance de la atención de ortodoncia interceptiva, específicamente el uso de activador, placa removible, cuádruple hélice y aparatos EOT, esta atención fue brindada por odontólogos generales bajo la supervisión de especialistas en ortodoncia”.
¿Qué hicieron?
Recolectaron sus datos a través de una revisión retrospectiva de los registros de pacientes del sistema de registro dental electrónico utilizado en el servicio dental público en Västra Götaland, Suecia.
La población de estudio incluyó a todos los niños y adolescentes de 0 a 18 años que eran elegibles para recibir un tratamiento de ortodoncia interceptivo gratuito. Estaban particularmente interesados en pacientes que habían sido tratados con lo siguiente:
- Activador
- EOT
- Cuádruple hélice para mordida cruzada posterior
- Placa removible para mordida cruzada anterior
Para cada tratamiento, lo definieron como exitoso, parcialmente exitoso o fallido.
Establecieron definiciones claras para estos; por ejemplo, para el tratamiento de un resalte aumentado con un activador:
- Un tratamiento exitoso fue un resalte de menos de 5 mm.
- Un éxito parcial fue cierta mejora, pero con un resalte restante de >5 mm
- Una falla fue insignificante o efecto mínimo.
Recolectaron datos del sistema de historia clínica del periodo 2020-2024
¿Qué encontraron?
Se realizaron 21.946 tratamientos de ortodoncia interceptiva durante los 5 años del período de estudio.
De ellos, 10.511 se referían a placas removibles. 6.455 fueron tratados con aparatos activadores. 3.164 fueron tratamientos con aparatos de cuatro hélices y 1.816 incluyeron tracción extraorval.
Luego examinaron los registros de pacientes de 2020. Estos mostraron que 4.745 pacientes recibieron tratamiento interceptivo. Analizaron los datos más de cerca de 4.013 de estos pacientes.
Grupo Activador.
1.327 pacientes habían recibido tratamiento con el Activador. Su edad media fue de 10 años. La duración media del tratamiento fue de 1,7 años (DE 0,6), con una media de 11 (DE 5,2) visitas por paciente. La tasa de éxito fue del 56%.
EOT
La edad media de este grupo de pacientes fue de 11,2 años y 101 pacientes recibieron tratamiento. La duración media del tratamiento fue de 1,1 años, con una media de 11,2 visitas. La tasa de éxito general fue del 57 por ciento. La mayoría de los fracasos del tratamiento se debieron a la falta de cumplimiento.
placa extraíble,
Este grupo estaba compuesto por 1.913 pacientes. La edad media fue de 11,0 años y la duración media del tratamiento fue de 1,1 años, con una media de 12,1 visitas. La tasa de éxito del tratamiento fue del 65%.
Cuádruple hélice
672 pacientes recibieron tratamiento con el aparato de cuatro hélices. La edad media de inicio del tratamiento fue de 10,2 años y la duración del tratamiento fue de 0,9 años. La tasa de éxito del tratamiento fue del 82%.
También observaron que los aparatos que dependen en gran medida de la cooperación del paciente lograron una tasa de éxito bastante alta, de poco más del 50%.
Su conclusión general fue
«El tratamiento de ortodoncia interceptiva en la práctica odontológica general puede producir resultados fiables y eficaces si se realiza con una planificación y un seguimiento adecuados».
¿Qué pensé?
Se trata de un estudio muy interesante, ambicioso y bien ejecutado. Estudios de esta naturaleza son muy difíciles de realizar y hay que felicitar a este equipo por la ambición y la ejecución de su estudio.
Cuando consideramos los resultados, debemos recordar que los objetivos del tratamiento interceptivo que proporcionaron no eran lograr una oclusión perfecta. El principal objetivo del tratamiento es alcanzar el umbral de elegibilidad para recibir atención gratuita, reduciendo así la necesidad de tratamiento y eliminando la necesidad de una segunda fase.
Le envié un correo electrónico a la autora principal sobre algunos aspectos de este estudio y ella también me informó. que si un tratamiento falla o hay una recaída que resulta en grados 4 y 5 de IOTN, se le da al paciente una nueva oportunidad de tratamiento con aparatos fijos.
Necesitamos considerar si los hallazgos de este estudio pueden no ser completamente relevantes para la prestación de atención en otros países. Por ejemplo, en EE.UU. es probable que el tratamiento en dos fases se utilice con más frecuencia que en otros países. Se podría argumentar que el objetivo final del tratamiento es siempre una oclusión ideal. Sin embargo, sabemos poco sobre la eficacia del tratamiento de fase I y es posible que no difiera de los hallazgos de este estudio.
Pensamientos finales
Necesitamos considerar si esta forma de tratamiento interceptivo es efectiva. Desde la perspectiva de un paciente individual, se podría argumentar que no lo es, porque el tratamiento no es “ideal” al final de la fase interceptiva. Sin embargo, desde una perspectiva de salud pública, las tasas de éxito son relativamente altas, lo que indica que el tratamiento interceptivo redujo el grado de maloclusión en esta muestra de pacientes. Entonces se podría argumentar que se trata de una buena medida de salud pública.
Sin embargo, a largo plazo, es crucial que los investigadores evalúen minuciosamente el tratamiento después de que el niño haya tenido la oportunidad de recibir la intervención de Fase II. Los estudios de esta naturaleza son esenciales para evaluar con precisión la verdadera eficacia del cuidado de ortodoncia interceptivo. Este tipo de investigación, que evalúa la efectividad de la intervención de ortodoncia a nivel poblacional, tiene un valor incalculable.
Profesor Emérito de Ortodoncia, Universidad de Manchester, Reino Unido.