Otro ensayo sugiere que AcceleDent puede no ser eficaz…
Otro ensayo sugiere que AcceleDent puede no ser eficaz…
Los lectores habituales de este blog sabrán que ya he publicado anteriormente sobre AcceleDent. En estas publicaciones Mencioné que las afirmaciones hechas por el fabricante y los líderes de opinión clave pueden no estar respaldadas por investigaciones. Este nuevo estudio se suma a la evidencia sobre esta intervención.
Peter Miles, un ortodoncista australiano, llevó a cabo esta prueba en su propia consulta. Conocí a Peter cuando era residente en la Universidad de Pittsburgh y era un estudiante que siempre hacía preguntas difíciles. Ha realizado varios aleatorizados en su propio despacho. El AJO-DDO publicó su artículo más reciente sobre AcceleDent.
Peter Miles y Elizabeth Fisher
Am J Orthod Dentofacial Orthop 2016;150:928-36)
DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.ajodo.2016.07.016
Este es un artículo bien escrito. Escribieron una muy buena reseña del conocimiento actual detrás de AcceleDent y señalaron que los estudios retrospectivos respaldaron el uso del dispositivo. Paradójicamente, los ensayos aleatorios demostraron que el dispositivo no era eficaz.
Se propusieron descubrir si el uso de AcceleDent aumentaba la tasa de movimiento inicial de los dientes, medida por un índice de irregularidad o el perímetro del arco anterior.
¿Qué hicieron?
Hicieron un ensayo aleatorio de un solo centro con una asignación 1:1 de intervención versus control.
El PICO fue:
Participantes: Niños hasta 16 años de edad sometidos a ortodoncia con aparatos fijos por una maloclusión Clase II que requiere extracción de dos primeros premolares.
Intervención: AcceleDent Aura se utiliza durante 20 minutos al día
Control: Tratamiento habitual, sin AcceleDent
Resultado: Cambio en el perímetro del arco mandibular y el índice de irregularidad en un período de 10 semanas medido a partir de los modelos de estudio. El resultado secundario fue el malestar y la ingesta de analgésicos.
Llevaron a cabo un cálculo del tamaño de la muestra basado en una prueba anterior realizada por AcceleDent. La asignación al azar y la ocultación de la asignación fueron buenas. Cegaron al operador a la asignación del grupo. De manera similar, el evaluador del modelo no conocía la asignación del tratamiento ni el momento de los modelos.
El análisis estadístico fue relevante para los datos.
Analizaron los datos de todos los pacientes y luego los repitieron para los pacientes que cooperaron bien, según los temporizadores de los dispositivos AcceleDent.
¿Qué encontraron?
Demostraron que no había diferencias entre los grupos al inicio del tratamiento.
Después del período de 10 semanas no hubo diferencias en el perímetro del arco ni en el índice de irregularidad entre los grupos. En otras palabras, en este estudio AcceleDent no funcionó. He incluido algunos de los datos relevantes en esta tabla.
| AcceleraDent | AcceleDent farsa | Solo fijo | PAG | |
|---|---|---|---|---|
| Media e IC 95% (mm) | 1,09 (0,84-1,35) | 1,16 (0,75-1,58) | 1,00 (0,61-1,38) |
También encontraron que no había diferencias entre los grupos cuando solo incluían a los buenos cooperadores.
Finalmente, no encontraron diferencias en el malestar entre los grupos. Sin embargo, el grupo que recibió AcceleDent tomó menos analgésicos a las 24 horas. 19 pacientes tomaron analgésicos en el grupo de control en comparación con 12 en el grupo AcceleDent. Como resultado, el uso de AcceleDent resultó en una reducción de 7 pacientes que tomaban analgésicos a las 24 horas. Calculé los números necesarios a tratar para estos datos. Esto demostró que sería necesario tratar a 3 pacientes con AcceleDent para evitar que un paciente necesite tomar analgésicos a las 24 horas. El intervalo de confianza fue grande, de 2 a 9. Este no es un gran efecto y mi opinión académica es que no puede justificar el uso de AcceleDent.
Hicieron una muy buena discusión sobre sus resultados y establecieron paralelismos con la introducción y promoción de los brackets de autoligado. Señalaron que los primeros estudios que se realizaron fueron retrospectivos y hubo una adopción generalizada de esta nueva tecnología. Sin embargo, cuando se realizaron los ensayos descubrimos que estos beneficios no estaban respaldados. Esto no es inusual con la introducción de nuevas tecnologías. Desafortunadamente, este parece ser el patrón con AcceleDent.
¿Qué pensé?
Pensé que se trataba de un ensayo pequeño muy bien realizado en un entorno del «mundo real». Creo que es muy interesante que los resultados de este ensayo concuerden con otros ensayos bien realizados. También es relevante considerar que estos resultados no respaldan los resultados de un ensayo realizado por un Consultor AcceleDent y publicado en una revista de menor calidad..
También pensé que este era un gran ejemplo de un estudio interesante y relevante realizado en una clínica de ortodoncia y no en una escuela de odontología. Peter demuestra que de esta manera se pueden realizar buenas investigaciones.
Me preocupa que los profesionales estén promoviendo esta tecnología en ausencia de pruebas convincentes. Esto se debe a que el aparato AcceleDent debe costarle dinero al paciente. En la actualidad existe cada vez más evidencia que puede arrojar dudas sobre la eficacia de AcceleDent. En este sentido, me pregunto si los ortodoncistas pueden seguir promocionando este producto. Por último, sería fantástico si algunos de los Líderes de opinión clave de AcceleDent podría comentar sobre este artículo.