¿Ormco/Damon lo niegan? La respuesta a la decisión de la autoridad publicitaria del Reino Unido sobre la autoligación.
Respuesta de Ormco/Damon a la decisión de la autoridad de publicidad del Reino Unido sobre la autoligación.
Hace poco tiempo, la agencia de normas de publicidad del Reino Unido concluyó que La publicidad de Ormco/Damon sobre la autoligación era engañosa. Esta publicación trata sobre la respuesta de Ormco y mis pensamientos sobre la decisión.
Como sabrán los lectores de este blog, siempre he sostenido que nosotros, como profesionales, debemos tener cuidado con las afirmaciones publicitarias. Me han criticado varias veces por volver a este tema. En consecuencia, me gustaría explicar por qué creo que se trata de una cuestión importante. Mi sensación es que existe una confianza única entre un proveedor de atención médica y un paciente. Desafortunadamente, podemos abusar fácilmente de esta confianza si les recomendamos un tratamiento que implica un costo adicional y, sin embargo, sabemos que no hay evidencia de que el tratamiento sea efectivo. Imagínense esta conversación.
«Tenemos un nuevo método para acortar el tratamiento de ortodoncia de su hijo. Se trata de un nuevo aparato ortopédico/inyección/luz/vibración. Costará £1.000 adicionales. Aquí están los anuncios en mi sitio web».
Creo que debemos hacer todo lo posible para evitar adoptar este enfoque cuando no tenemos pruebas sobre el nuevo tratamiento.
Como resultado, creo que un buen lugar para comenzar esta discusión es considerar algunos conceptos básicos.
Comportamiento ético de los profesionales de la salud.
Si bien la gobernanza ética puede variar en todo el mundo, un principio básico es que no debemos causar daño y anteponer los intereses de nuestros pacientes a los nuestros. Esto incluye los daños causados por el tratamiento y el cobro de tratamientos que pueden no ser efectivos.
Cuando consideramos la publicidad ética, me gustaría utilizar como ejemplo la guía del Consejo Dental General del Reino Unido sobre publicidad ética. Esto establece claramente que;
«Si respalda productos, debe asegurarse de proporcionar sólo información fáctica sobre el producto que pueda verificarse mediante evidencia».
“Evita hacer declaraciones que puedan crear expectativas injustificadas sobre los resultados que puedes lograr”.
He interpretado esto como significado;
Si hay evidencia disponible, deberíamos respaldar nuestra publicidad con esta evidencia. Como resultado, si nuestra publicidad no se basa en evidencia, entonces debemos considerar si estamos practicando de manera poco ética.
El papel del vendedor
Esto es sencillo. Nuestros colegas industriales desarrollan y venden equipos. Su lealtad es, principalmente, hacia su empresa y sus accionistas. Para promocionar sus productos hacen publicidad y esto implica hacer reclamos. Sin embargo, depende de nosotros, como científicos clínicos, evaluar estas afirmaciones leyendo e interpretando la literatura de investigación.
El papel de la evidencia
También he hablado de esto anteriormente.. La atención basada en la evidencia es una combinación de estos tres factores.
1 experiencia clínica
2 Investigación
3 Opinión del paciente
Es importante destacar que, cuando se dispone de evidencia de investigación, esta debe superar la experiencia clínica. Esto nos lleva a la evidencia sobre el autoligado.
Evidencia sobre autoligadura
Ahora se han realizado varios ensayos controlados aleatorios bien realizados, revisiones sistemáticas e incluso una declaración de la AAO sobre la autoligación. Toda esta evidencia tiene una conclusión clara.
“Falta evidencia que respalde las afirmaciones de una reducción en el tiempo de tratamiento, menos extracciones y menos molestias por el uso de brackets autoligables”.
Esto es convincente. Como resultado, los profesionales que conocen esta investigación y continúan promoviendo estas ventajas hipotéticas probablemente actúen de manera poco ética. En mi opinión, esto no debería requerir una decisión de un organismo de control de la publicidad para que los profesionales cambien sus prácticas publicitarias.
La decisión de la Autoridad de Normas de Publicidad
Esto era importante, así que publiqué toda la decisión. La ASA concluyó
«La evidencia proporcionada por Ormco no fue adecuada para demostrar que los brackets Damon proporcionaron un tratamiento más rápido y menos doloroso que los brackets tradicionales».
Creo que su juicio es interesante porque la ASA pidió a Ormco que proporcionara pruebas que respaldaran sus afirmaciones. Como resultado, Ormco presentó algunas pruebas, pero la ASA consideró que eran de bajo nivel. Es importante destacar que la ASA afirmó que necesitaban ver al menos un ECA bien diseñado. Sin embargo, Ormco no pareció proporcionarles pruebas de los diversos ECA que no respaldaban sus afirmaciones.
Como sabemos, la ASA concluyó que la publicidad era engañosa.
Pensé que esto sería el fin del asunto. Hasta hoy, cuando Ormco publicó una respuesta a sus “Damon Drs” con sede en el Reino Unido. Esto se puede encontrar aquí.
La respuesta de Ormco
En primer lugar, recomendaron a los “Damon Drs” que dejaran de utilizar materiales promocionales que representen una respuesta más rápida o menos dolorosa.
Pensé que era una buena práctica, pero luego dijeron…
«Respaldamos todas las afirmaciones que hacemos al comparar nuestros aparatos Damon con los tradicionales, ya que dichas afirmaciones se basan en más de 20 años de experiencia y desarrollo».
«A pesar del volumen de evidencia presentada y las opiniones expresadas por nuestros expertos Damon, la ASA ha concluido que la fundamentación es inadecuada porque no pudimos presentar resultados de un ensayo controlado aleatorio y ciego».
Estas afirmaciones me confundieron, teniendo en cuenta la gran cantidad de investigaciones basadas en ensayos disponibles. Les envié un correo electrónico la semana pasada pidiendo ver sus pruebas. Hasta ahora no he recibido respuesta.
¿Qué pienso de todo esto?
No puedo evitar pensar que se trata de una serie de acontecimientos notables.
- En primer lugar, los ortodoncistas aceptaron la publicidad y promocionaron un producto con una base de evidencia limitada. Esto es importante porque en el Reino Unido el tratamiento de Damon no suele ser gratuito en el Servicio Nacional de Salud, por lo que los pacientes deben pagar por este tipo de atención. Por eso estoy preocupado.
- Posteriormente, las revistas científicas publicaron ensayos y los ortodoncistas ignoraron los resultados. Esto plantea cuestiones éticas.
- La ASA toma una decisión y Ormco no menciona estos ensayos en la carta a los “Damon Drs”.
Actualmente, el Reino Unido es un lugar extraño. Tenemos un Gobierno debilitado que nos dice que todo está bien frente a problemas económicos y sociales evidentes. Creo que nuestros políticos sienten que todos somos crédulos y no sé a quién creer. Me decepciona que esta filosofía de “todo está bien y nosotros estamos bien” esté llegando a la ortodoncia. Todos deberíamos preguntarle a los “Damon Drs”, a las Sociedades de Ortodoncia, a los organizadores de conferencias de Ortodoncia (que aceptan el dinero de los anunciantes), a los reguladores y a los ortodoncistas. “¿De verdad crees que esto está bien”?
Necesito algo de Pink Floyd… ¿qué tal esto de Dark Side of the Moon?
“El loco está en el pasto
Recordando juegos, cadenas de margaritas y risas
Tengo que mantener a los locos en el camino”…..