by | 30 de Oct de 2023 | Blogs & Redes, Ortodoncia | 0 comments

Odontología y pruebas de anticuerpos Covid-19

Anteriormente publiqué información sobre odontología en la situación post-COVID que el excelente Sitio de elfos dentales ha publicado. Mark Howe escribió esta última publicación sobre pruebas de anticuerpos. Es muy actual ya que el gobierno del Reino Unido acaba de aprobar una prueba de anticuerpos. Pensé que su publicación era muy clara y sensata. Lo he adaptado para mi blog.

Introducción

Como bien sabemos, todo el país ha sido confinado en un intento de reducir la propagación del síndrome respiratorio agudo severo coronavirus 2 (SARS-CoV-2 (Covid-19)). Al mismo tiempo, reestructuramos los sistemas sanitarios y dirigimos la financiación de la investigación hacia un tratamiento y/o una vacuna.

La siguiente etapa es ampliar rápidamente las pruebas de diagnóstico. Necesitamos recopilar datos sólidos de tasa base tanto a nivel individual como poblacional para una futura toma de decisiones de alta calidad (Ioannidis, 2020). Es importante saber quién ha sido infectado. Esta información es particularmente importante para los profesionales de la atención dental debido al riesgo potencial de propagación de Covid-19 a través de procedimientos generadores de aerosoles (Coulthard, 2020). Entonces, ¿cuál es la situación actual con respecto a las pruebas rápidas de anticuerpos en el lugar de atención? ¿Qué tan bueno es, qué tan bueno debería ser y por qué es importante?

En primer lugar, voy a utilizar un artículo publicado recientemente que evaluó 10 pruebas de anticuerpos para el SARS-CoV-2 mediante un ensayo de inmunoabsorción ligado a enzimas (ELISA) y un ensayo de flujo lateral (LFIA). Estos utilizan la misma tecnología que se usa comúnmente para las pruebas de embarazo (Crook, 2020). Este artículo en particular ha provocado una controversia considerable que abordaré más adelante. Si necesita más detalles sobre cómo funcionan estas pruebas y sus ventajas/desventajas, consulte el Oxford COVID-19 Evidence Service (Green et al., 2020). Al analizar las pruebas de precisión diagnóstica, los dos conceptos principales que se deben comprender son:

Sensibilidad La capacidad de una prueba de diagnóstico para dar un resultado positivo cuando se supone que debe serlo.

Especificidad La capacidad de una prueba de diagnóstico para indicar un resultado negativo cuando se supone que debe serlo.

Resultados

Después de extraer los datos primarios de las pruebas individuales, hice un metanálisis utilizando el paquete ‘Mada’ en R. Encontré que la estimación resumida de sensibilidad fue del 62,7 % (IC del 95 %: 57,5 ​​a 67,7) y la especificidad del 96,9 %. (IC95%: 95,2 a 98,0). Luego tracé los resultados de la prueba ELISA y las 9 pruebas LFIA en una curva resumida de características operativas del receptor (sROC) ( Ver Figura 1). El eje y es la sensibilidad (1,0 = 100%) y el eje x es la especificidad (0,10 = 10%).

Para que una prueba sea perfecta, el punto de estimación resumida debe estar en la esquina superior izquierda y representar 100 % de verdaderos positivos y 0 % de falsos positivos. El punto azul representa la estimación resumida de las pruebas rodeadas por un área de confianza del 95%, el punto rojo representa el objetivo de especificación de >98% (IC 95%: 96 a 100%) para la sensibilidad y >98% (IC 95%: 96 a 100%). : 96 a 100%) para la especificidad, establecida por la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios (MHRA., 2020).

Figura 1. Curva sROC – Pruebas de anticuerpos

Discusión

Entonces, ¿por qué es tan importante establecer niveles tan altos de sensibilidad y especificidad para las pruebas de anticuerpos? Imaginemos que tenemos una ciudad pequeña con una población de 100.000 habitantes. La prevalencia de personas que han pasado el virus y se han recuperado es del 6%. Si está utilizando una prueba LFIA con una sensibilidad del 63% y una especificidad del 97%. De 6600 personas que dan positivo en la prueba de anticuerpos contra el virus, solo 3780 son verdaderos positivos, lo que corresponde a que el 57% tiene un diagnóstico positivo correcto (consulte la Figura 2). Además, otra consideración importante es que el 3% de la población que no tiene anticuerpos da positivo (n= 2820) y podría hacerles creer que son inmunes.

Prueba de anticuerpos de sensibilidad y especificidad.

Figura 2. Árbol de frecuencias del cribado de anticuerpos Covid-19

El segundo punto de este artículo es que, en su formato actual, no se puede utilizar en ningún análisis futuro. Esto se debe a que las empresas que suministraron las pruebas exigieron la firma de un acuerdo comercial de confidencialidad con el Departamento de Salud del Reino Unido. Esto hizo imposible discriminar entre pruebas.

Desafortunadamente, el conjunto actual de resultados muestra un desempeño pobre. Como resultado, la MHRA se ha fijado objetivos elevados. Esto se debe a los riesgos que podrían plantear los resultados si se utilizaran para aliviar un confinamiento o si pasaran a formar parte de un sistema de pasaporte de inmunidad (Mahase., 2020; OMS, 2020).

Por último, siempre que tengamos que lidiar con pruebas de diagnóstico o dispositivos de detección en nuestra vida profesional o privada, debemos poder identificar los productos, sus comparadores y su precisión antes de tomar la decisión de utilizar o comprar el producto. Es importante destacar que los resultados falsos positivos y falsos negativos pueden suponer daños importantes tanto para nosotros como para la población.

Referencias

COULTHARD, P. 2020. Odontología y coronavirus (COVID-19): toma de decisiones morales. Hno. Dent J, 228, 503-505.

CROOK, DW 2020. Evaluación de pruebas de anticuerpos para SARS-CoV-2 mediante ELISA e inmunoensayos de flujo lateral (En línea). Departamento de Microbiología, Hospital John Radcliffe, Oxford, OX3 9DU, Reino Unido. (Accedido).

GREEN, K., AW, DICKINSON, R., GRAZIADIO, S., ROBERT WOLFF, MALLETT, S. & ALLEN, AJ 2020. ¿Qué pruebas podrían utilizarse potencialmente para el cribado, diagnóstico y seguimiento de la COVID-19 y cuáles son sus ventajas y desventajas? (En línea). Disponible: https://www.cebm.net/covid-19/qué-pruebas-podrían-utilizarse-potencialmente-para-el-diagnóstico-de-detección-y-monitoreo-de-covid-19-y-qué-son- sus-ventajas-y-desventajas/ (Accedido).

Juan, JP 2020. ¿Un fiasco en ciernes? A medida que la pandemia de coronavirus se afianza, tomamos decisiones sin datos fiables (En línea). ESTADÍSTICA. Disponible: https://www.statnews.com/2020/03/17/a-fiasco-in-the-making-as-the-coronavirus-pandemic-takes-hold-we-are-making-decisions- without -reliable- datos/ (Accedido).

MAHASE., E. 2020. Covid-19: Los acuerdos de confidencialidad permiten a los fabricantes de pruebas de anticuerpos retener los resultados de las evaluaciones.

MHRA.2020.Target_Product_Profile_antibody_tests_to_help_determine_if_people_have_immunity_to_SARS-CoV-2_ (En línea). Disponible: https://www.gov.uk/guidance/guidance-on-coronavirus-covid-19-tests-and-testing-kits (Accedido).

OMS.2020. “Pasaportes de inmunidad” en el contexto del COVID-19 (En línea). Disponible: https://www.who.int/news-room/commentaries/detail/immunity-passports-in-the-context-of-covid-19 (Accedido).

Traducido automáticamente
Publicación Original

0 Comments

Submit a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *