Monitoreo de ortodoncia: remotamente mejor, Parte 2.
El tratamiento con alineadores transparentes es ahora un pilar del cuidado de ortodoncia. Un nuevo avance en el tratamiento con alineadores es Dental Monitoring, una forma de teleodontología que permite al operador monitorear el tratamiento de forma remota.
El año pasado, Padhraig Fleming escribió una publicación de blog sobre una prueba que evaluó el seguimiento odontológico. Examinó las afirmaciones sobre la eficacia de la innovación y su impacto en el número de visitas de tratamiento necesarias. Según el estudio, el seguimiento directo supuso 1,5 visitas menos y aumentó el tiempo de tratamiento en 1,9 meses. En su publicación, Padhraig expresó curiosidad sobre si el equipo del estudio compartiría datos sobre los resultados del tratamiento. Me alegra ver que este nuevo artículo aborda esa misma pregunta.
Un equipo de Australia realizó este estudio. El AJO-DDO publicó el artículo.
Quiero declarar mi interés porque ayudé a formar a Peter Miles como profesor asociado en la Universidad de Pittsburgh.
¿Qué preguntaron?
Hicieron este estudio para
“Evaluar la efectividad del Monitoreo Dental en comparación con el Monitoreo Convencional para pacientes sometidos a Tratamiento con Clear Aligner”.
¿Qué hicieron?
Este artículo analizó los datos de un ensayo controlado aleatorio completado previamente.
El PICO fue:
Participantes
Cincuenta y seis pacientes fueron tratados en una clínica privada de Australia. Un solo operador los trató con alineadores Invisalign sin extracción.
Intervención
Asignaron a los pacientes en una proporción de 1:1 para el seguimiento dental. Los pacientes realizaron exploraciones a intervalos de 1 semana mediante monitorización remota. Las visitas en persona sólo se planificaron para cuestiones de seguimiento.
Control
Este grupo de pacientes acudió a la clínica en intervalos de ocho semanas con cambios de alineadores semanales.
Resultado
El resultado primario de esta parte del estudio fueron las características dentooclusales registradas por el índice PAR.
Un examinador capacitado calificó los modelos digitales previos y posteriores al tratamiento con el índice PAR.
El equipo analizó los datos utilizando las estadísticas univariadas y multivariadas relevantes.
¿Qué encontraron?
Cincuenta y uno de los pacientes completaron el tratamiento. Había 26 en el grupo CM y 25 en el DM. El grupo DM tenía 24,7 años y el grupo CM 22,9 años. No hubo diferencias en el sexo y la edad de los dos grupos al inicio del tratamiento.
Los datos de la puntuación PAR se encuentran en esta tabla. Calculé el 95% Cis.
| Monitoreo dental (n=25) | Monitoreo convencional (n=26) | |||
| Significar | IC del 95% | Significar | IC95% | |
| Pretratamiento | 21.0 | 18,0-24,0 | 24.0 | 20,0-27,5 |
| Post-tratamiento | 4.0 | 2,96-5,04 | 4.0 | 2.29-5.71 |
| Cambiar | 17.0 | 13.8-20.3 | 20.0 | 16.8-23.2 |
Los análisis estadísticos no revelaron diferencias significativas entre los grupos al inicio y al final del tratamiento. Además, al observar las medias y los intervalos de confianza, es evidente que las diferencias no fueron clínicamente significativas. Además, dado que los intervalos de confianza del 95% se superpusieron, probablemente no hubo diferencias entre los grupos. Por último, los intervalos de confianza fueron estrechos, lo que indica un alto nivel de confianza en los datos.
Las puntuaciones PAR también revelaron que se trataba de maloclusiones moderadas que fueron tratadas con un alto nivel.
Su conclusión fue
“Tanto la DM como la CM mostraron mejoras significativas en el resultado del tratamiento, sin diferencias entre los 2 grupos”.
¿Qué pensé?
El estudio estuvo bien ejecutado y es fantástico ver un ensayo clínico de alta calidad realizado en una clínica privada. Los resultados no indican diferencias significativas en los resultados del tratamiento entre los dos grupos. Este hallazgo es importante ya que sugiere que la monitorización dental es igualmente efectiva que la monitorización convencional.
He revisado el artículo anterior y la publicación de blog asociada. Según los hallazgos, podemos inferir que el monitoreo dental genera 1,5 visitas clínicas menos que el monitoreo clínico tradicional (MC). Sin embargo, la duración media del tratamiento aumentó aproximadamente dos meses. Dado que no hubo diferencias perceptibles en los resultados clínicos, podemos concluir que optar por el Monitoreo Dental puede resultar en una duración del tratamiento ligeramente más larga a cambio de menos visitas.
Esta es información crucial que podemos compartir con nuestros pacientes antes del tratamiento. En consecuencia, este estudio es valioso y clínicamente relevante. Quiero extender mis felicitaciones a los autores por realizar una investigación tan excelente.
Comentarios finales
Peter Miles ha realizado un trabajo excepcional en los últimos años al realizar varios ensayos clínicos en su clínica privada. Su trabajo ha sido clínicamente relevante y tiene el potencial de cambiar o reforzar la práctica médica. También sirve como un gran ejemplo de estudios que se llevan a cabo en un entorno clínico del mundo real. No entiendo por qué las empresas de ortodoncia y los promotores de tratamientos milagrosos no pueden seguir su ejemplo a la hora de introducir nuevos productos.
Profesor Emérito de Ortodoncia, Universidad de Manchester, Reino Unido.