Mi blog se ha vuelto popular en los últimos años porque publico artículos sobre evidencia en ortodoncia. Sin embargo, deberíamos considerar si realmente podemos practicar la ortodoncia basada en la evidencia.

me convertí mi blog común en años los pocos pasado Porque publicado en eso Artículos en Evidencia en calendario Dientes.

en cualquier Ahora, Debería eso pensamos Hacer Podemos eso practicamos prácticamente calendario Dientes Al-Qaim en ¿Evidencia?

Recientemente he estado involucrado en muchas discusiones sobre la adopción de técnicas de ortodoncia en ausencia de evidencia. De hecho, todos estamos familiarizados con los inventores, los primeros usuarios, los vendedores de aceite de serpiente y otros vendedores ambulantes que afirman que existen tratamientos.

Esto me llevó a considerar si podríamos practicar la ortodoncia basada en evidencia. Así que decidí volver a un post que hice hace varios años para ver si mis opiniones habían cambiado.

¿Deberíamos practicar la ortodoncia basada en la evidencia?

Es un buen punto de partida básico. Señalaron que la ortodoncia es única porque es un arte, además de que los daños que causa suelen ser mínimos, como falta de calcificación y reabsorción radicular. Por lo tanto, no es necesario que practiquemos una atención basada en la evidencia.

No estoy de acuerdo con esta opinión, porque debemos asegurarnos de que nuestro tratamiento se base en evidencia cuando esté disponible. Porque también necesitamos informar a nuestros pacientes de todos los riesgos y beneficios potenciales del tratamiento. Con este fin, debemos tener cuidado de no hacer declaraciones que no estén basadas en buena evidencia de investigación. Se me ocurren los siguientes ejemplos: los beneficios propuestos del tratamiento sin extracciones, formas de acelerar el tratamiento de ortodoncia, ortodoncias que reducen los trastornos respiratorios del sueño en los niños… También es importante que consideremos el daño económico que estos tratamientos tienen. en los bolsillos de los pacientes.

de dónde obtenemos en ¿Evidencia?

Es fácil decir que la mejor fuente es la literatura médica y podemos encontrar un número cada vez mayor de ensayos y revisiones sistemáticas publicadas. Sin embargo, la calidad de los artículos publicados varía, al igual que la calidad de las publicaciones revisadas por pares. Por lo tanto, es esencial que podamos dedicar tiempo a leer los artículos y aplicar nuestros conocimientos de investigación a los resultados.

La alternativa a eso es obtener información de revistas, Internet e incluso de este blog. Todo el mundo proporciona información de diferente calidad y esto puede generar confusión.

Cuando miré experiencias recientes, noté que se están realizando estudios en varias áreas importantes, por ejemplo: Dispositivos de autoligado y Formas de acelerar el tratamiento. y TAD .

Si bien se trata de un gran progreso, los investigadores tienden a centrarse en las técnicas de tratamiento. He hecho esto en muchos de mis experimentos. Pero aún nos falta investigar algunas cuestiones básicas, por ejemplo: determinar los beneficios del tratamiento de ortodoncia, los efectos del tratamiento de ortodoncia en las vías respiratorias, podemos prevenir el desarrollo de maloclusión…. El resultado es que existen lagunas en nuestro conocimiento. ¿Cómo llenamos estos vacíos?

este no todo algo en la evidencia!

Cuando observo el desarrollo de la ortodoncia basada en evidencia, creo que uno de los problemas fue que los ortodoncistas “descubrieron” los experimentos bastante tarde. Muchos de nosotros estamos interesados ​​en alentar a los ortodoncistas a «ponerse al día», por lo que me he centrado mucho en mis escritos y conferencias en mejorar el valor de las experiencias.

Mirando hacia atrás, creo que no pude considerar la atención basada en evidencia como una combinación de Evidencia de investigación, opinión de pacientes, conocimiento y experiencia clínica.

Pero ahora tengo claro este concepto y debo señalar que estos tres componentes no son iguales. La proporción de cada uno afecta la decisión clínica final dependiendo de la potencia del ingrediente. Por ejemplo: no hay duda de que la buena evidencia científica, si está disponible, debería prevalecer sobre la experiencia clínica.

No practicamos éticamente si no explicamos la presencia o ausencia de los resultados de la investigación a nuestros pacientes, para que puedan tomar decisiones informadas sobre su tratamiento.

Información eso lo necesitamos estar de acuerdo el paciente

Por ejemplo, si queremos utilizar TAD, ahora tenemos evidencia para comunicarles a nuestros pacientes.

«Me gusta usar TAD porque son eficaces para mantener el apoyo, son más fáciles para usted que un arnés para la cabeza e implican menos riesgo».

Por el contrario, si proponemos ofrecer tratamiento para los trastornos respiratorios del sueño en niños, deberíamos decir:

«Yo sugeriría un tratamiento basado en investigaciones muy limitadas, pero mi experiencia clínica sugiere que le ayudará».

Si vamos a adoptar el segundo enfoque, debemos justificar por qué nuestra experiencia clínica es importante en ausencia de investigación. También es importante informar a nuestros pacientes sobre estudios que no muestran beneficios para el tratamiento propuesto. Buenos ejemplos de esto son los estudios relacionados con dispositivos de autoligado y métodos para acelerar el tratamiento.

¿De dónde obtenemos nuestra experiencia y conocimientos clínicos?

Esto nos lleva a otro círculo. Si esta es una parte importante del proceso de toma de decisiones, entonces debemos determinar cómo se adquirirá esta información. En el nivel más sencillo, esto se logra a través del tratamiento de los pacientes y el debate con los colegas. Pero debemos asegurarnos de no recordar sólo los casos en los que el tratamiento “funciona”. Nuestros fracasos son igualmente importantes. También debemos considerar nuestra experiencia clínica personal y considerar si es suficiente para basar en ella las decisiones de tratamiento.

Otros recursos son asistir a conferencias, utilizar las redes sociales y escuchar a defensores de tratamientos e intervenciones especiales. Una vez más, debemos tener cuidado porque esta información tiende a estar sesgada hacia la afección que se ha tratado con éxito. Esto se debe a que la mayoría de los profesores demuestran sus éxitos (varias veces). La otra fuente es el vendedor y ésta no es la mejor manera de obtener información para una atención basada en evidencia. ¡Sin embargo, afecta el tratamiento!

Conclusión

Espero haber podido identificar los problemas que enfrentamos. Mi sensación general es que debemos basar nuestros tratamientos en la evidencia y, cuando ésta no existe, debemos aceptar que nuestro tratamiento se basa principalmente en la experiencia clínica. Necesitamos explicar esto a nuestros pacientes y, cuando lo hacemos, practicamos la ortodoncia basada en evidencia.

Traducido por: Dra. Samer Muhaisen