Marketing de ortodoncia: ¿Los investigadores pasan con los tiempos?
Varias veces ya he hablado sobre la mala evidencia científica que respalda nuevas técnicas y materiales de ortodoncia muy vendidos. La publicación se refiere a una nueva publicación que analiza este importante problema.
En los últimos años, hemos sido testigos de varias novedades que las empresas han anunciado fuertemente en ausencia de una evidencia científica clara. Además, los investigadores independientes que estudiaron estas noticias concluyeron que las ventajas en comparación con los enfoques tradicionales eran bastante pequeñas. Ya he hablado sobre este tema mi Me acusaron de ser excesivamente crítico, dominante o de ser un predicador de un púlpito electrónico. Por esta razón, este estudio publicado por Progress in Orthodontics me ha interesado mucho.
El estudio fue realizado por un grupo del East End de Londres y Berna, Suiza.
Seehra et al. Progress in Orthodontics (2017) 18:14 doi 10.1186/s40510-017-0168-y
En la introducción, los autores subrayan cómo los intereses económicos han favorecido la aparición de anuncios insistentes de productos de ortodoncia no probados, induciendo a su uso temprano. Ejemplos son Branckets autoelegentes, micro osteos y la aplicación de vibraciones. Posteriormente, los investigadores universitarios realizaron estudios independientes sobre estas declaraciones. Esto puede representar un desperdicio en el campo de la investigación. Como resultado, los autores del estudio querían evaluar la prevalencia de ensayos clínicos de ortodoncia subyacentes a los productos anunciados.
¿Qué hicieron?
Hicieron una revisión sistemática estándar y bien conducida. Se incluyeron todos los ensayos aleatorios del período 2012-2016, que evaluó una intervención de ortodoncia, que tiene un grupo de control. Obtuvieron la muestra final, registraron los datos con respecto a:
- Región del autor
- Intervención anunciada
- Dirección del efecto del tratamiento (positivo/negativo)
- Declaración de patrocinio/financiamiento/conflicto de intereses
¿Qué han encontrado?
Encontraron 84 estudios clínicos aleatorios. La mayoría (48%) habían sido llevados a cabo por europeos, el 33% había sido publicado por autores o europeos o europeos y solo el 17% fueron llevados a los Estados Unidos.
El 45% de los estudios clínicos se referían al análisis de productos ya puestos en el mercado. Los ensayos restantes evaluaron las intervenciones no clínicas y no mercado, por ejemplo, modificaciones de crecimiento, resortes de cierre, etc.
En más del 50% del total de los ensayos encontraron un efecto positivo del tratamiento.
Su conclusión final fue que:
«La mitad de los ensayos de ortodoncia se referían a los productos ya a la venta y en casi el 44% no se informó del producto en cuestión».
¿Qué pienso?
Creo que es un trabajo muy importante e interesante. Los autores escribieron una agradable discusión cuyos puntos principales son los siguientes:
En primer lugar, necesitamos tener una investigación adecuada subyacente al desarrollo de nuevos productos.
Es significativo que hayan encontrado un tercio de los ensayos centrados en la velocidad de los tratamientos, lo que demuestra diferencias significativas solo mínimas en la velocidad del movimiento.
Subrayaron que la licencia para nuevos productos no requiere datos clínicos para que lo respalden. Sin embargo, en ausencia de evidencia clínica, no se deben realizar declaraciones sobre el aceleración de los tratamientos o la reducción del número de extracciones.
Finalmente, creo que destacaron un aspecto muy importante. Es decir, que la investigación universitaria tiene un costo, barato y oportunidades. Si las compañías hicieron la investigación antes del lanzamiento del producto, las universidades podrían invertir tiempo y dinero en otros estudios útiles. Esto representaba un desperdicio en el campo de la investigación.
Mi comentario final, en esta publicación, es una oración dirigida a líderes de opinión clave, aunque probablemente serán palabras en el viento. Lo piensa mucho antes de anunciar los desarrollos que no tienen el apoyo de la evidencia científica. Tiene una gran responsabilidad por nuestros pacientes, colegas ortodoncistas e investigadores universitarios.