Los retenedores fijos no previenen la recurrencia: un estudio a largo plazo.

Los retenedores fijos no previenen la recurrencia: un estudio a largo plazo.

Uno de los mayores desafíos del tratamiento de ortodoncia es mantener los efectos del tratamiento. Es sorprendente cuán bajo es nuestro nivel de conocimiento sobre los dispositivos de contención, incluso después de tantos años de investigación. Este nuevo artículo, publicado en AJO, nos proporciona información interesante pero quizás decepcionante.

Estabilidad del resultado del tratamiento de ortodoncia en relación con el estado de retención: como seguimiento a los 8 años.

Jenette Steinnes y otros

Am J Orthod Dentofacial Orthop 2017;151:1027-33

http://dx.doi.org/10.1016/j.ajodo.2016.10.032

Un grupo de Tromso, Noruega, realizó este interesante estudio. En la introducción destacaron que las sujeciones fijas son las más utilizadas en Noruega. Sin embargo, existen pocos estudios a largo plazo que evalúen su eficacia. Buscaron responder la siguiente pregunta:

“¿Qué tan estables son los resultados del tratamiento de ortodoncia y cómo es la retención después de 7 o más años de colocar retenedores fijos?”

¿Qué hicieron?

Identificaron una muestra de pacientes que fueron tratados por ellos en el servicio público de ortodoncia entre 2000 y 2007. Al inicio del estudio, todos los pacientes tenían más de 4 mm de apiñamiento inferior o superior y debían tener la documentación completa. Se encontraron 105 pacientes elegibles y se les enviaron invitaciones preguntándoles si podían participar en un examen de seguimiento. Cuando los pacientes regresaron a esta cita, los autores tomaron impresiones para crear modelos de yeso y recogieron datos sobre la progresión del tratamiento, el tipo de retención, el grado de cooperación y el nivel de satisfacción con el tratamiento. Luego analizaron los modelos de estudio utilizando el índice PAR y el índice de irregularidad de Little.

¿Qué encontraron?

Asistieron a las citas sesenta y siete pacientes (64%). El tiempo medio entre el final del tratamiento y la segunda recogida de datos fue de 8,5 años. El noventa por ciento de los pacientes había utilizado una sujeción fija inferior. En el maxilar, el 54% utilizó contención fija y removible, el 39% usó solo la removible y los demás no usaron la contención (4%) o usaron solo la contención fija (3%). Algunos pacientes ya habían dejado de usar el retenedor o se había desprendido. Esto significó que tenían una muestra de pacientes con y sin restricciones al regresar. Por lo tanto, pudieron hacer comparaciones entre dichos grupos para identificar el efecto de la contención.

Proporcionaron muchos detalles sobre los cambios dentales que se produjeron al usar el retenedor y los he resumido en la siguiente tabla:

También encontraron que no había diferencia en la cantidad de recurrencia en el maxilar entre los pacientes que usaron y los que no usaron retenedores, lo que significa que no previnieron la recurrencia. Creo que esto se debió a fallas en el pegado, etc. Pero no proporcionaron detalles adicionales al respecto.

Cuando evaluaron la satisfacción de los pacientes, la mayoría quedó satisfecha con los resultados del tratamiento. Sin embargo, más de la mitad notó que sus dientes se habían movido después del tratamiento.

¿Qué concluyeron?

Concluyeron que:

1 La recaída dental ocurre independientemente del uso prolongado de la retención.

2 La retención fija es efectiva en la mandíbula, pero no parece hacer diferencia en el maxilar.

¿Qué pensé?

Encontré un artículo interesante que describía un proyecto ambicioso. Al observar los resultados, fue interesante ver que, aunque la mayoría de los pacientes usaban retenedores, la tasa promedio de recurrencia en PAR fue del 14%. Esto es clínicamente significativo, pero puede ser el resultado de pequeños factores, como un apiñamiento moderado de los incisivos inferiores y un aumento de la sobremordida.

Es importante resaltar que el uso del dispositivo de retención superior no influyó en los cambios ocurridos en los incisivos superiores. Sin embargo, los pacientes que no utilizaron una retención fija más baja tuvieron una tasa de recurrencia significativamente mayor.

Cuando leemos un estudio como este, debemos interpretar los resultados pensando en algunos puntos importantes, como:

Tamaño del efecto e intervalos de confianza.

Las diferencias que se detectaron entre los grupos fueron muy pequeñas. Por ejemplo, la cantidad de recurrencia, según el índice de Little, fue de sólo 1 mm. No estoy seguro si esto es clínicamente significativo. Los intervalos de confianza también son amplios, lo que muestra que existe cierta incertidumbre en los datos.

Fortalezas

Fue un estudio ambicioso que evaluó un gran número de pacientes con diferentes niveles de éxito en el uso de retenedores. La elección de las medidas evaluadas fue lógica. El índice PAR midió todos los componentes de la recaída y el índice de Little tuvo como objetivo la recaída visible de los incisivos. También utilizaron la satisfacción del paciente como un resultado relevante para nuestros pacientes. Curiosamente, los resultados reflejaron la experiencia clínica, ya que hubo más recurrencia en los incisivos inferiores.

Debilidades

Fue un estudio retrospectivo y uno de los criterios de selección fue que los pacientes tuvieran buena documentación. Esto introduce un sesgo de selección, ya que no sabemos con certeza por qué algunos pacientes tienen la documentación completa y otros no.

Aunque la tasa de respuesta fue alta, debemos suponer que los que regresaron para el seguimiento fueron diferentes de los que no regresaron. Esto se llama sesgo de respuesta y es importante. Por ejemplo, los pacientes que recaen tienen más probabilidades de regresar. Por otro lado, los pacientes que regresan pueden estar satisfechos con sus resultados a largo plazo y querer compartirlos con sus ortodoncistas.

Reuniendo la información…

Mi sensación es que este es un estudio que se puede considerar “el mejor que podemos tener”. Creo que proporciona información útil y refuerza que la recaída es inevitable, especialmente en los incisivos inferiores. También muestra que el concepto de utilizar restricciones a largo plazo no debería ser la respuesta para prevenir la recurrencia. Sin embargo, existe cierto grado de incertidumbre debido a los métodos y la tasa de respuesta. Por lo tanto, depende de usted decidir si dichos hallazgos son importantes.

A ver si podemos tener una buena discusión sobre esto en los comentarios de la publicación.

Traducido por Klaus Barretto Lopes

Profesor visitante en la Universidad de Manchester, Inglaterra, Reino Unido

Instructor de Ortodoncia en la Universidad Estatal de Río de Janeiro, Brasil