¿Los retenedores fijos no previenen la recaída? Un estudio a largo plazo.

Los retenedores fijos no previenen la recaída: un estudio a largo plazo.

Uno de los mayores desafíos en el tratamiento de ortodoncia es nuestra capacidad de retener nuestro tratamiento. Aunque los retenedores de ortodoncia se han investigado durante años, Nuestro nivel de conocimiento sobre la retención es sorprendentemente bajo.. Este nuevo artículo nos proporciona información interesante, pero quizás decepcionante.

Jenette Steinnes y otros

Am J Orthod Dentofacial Orthop 2017;151:1027-33

http://dx.doi.org/10.1016/j.ajodo.2016.10.032

Un equipo de Tromso, Noruega, realizó este interesante estudio. En su introducción, señalaron que los retenedores de ortodoncia fijos son la forma de retención más utilizada en Noruega. Sin embargo, existen pocos estudios a largo plazo sobre su eficacia. Se propusieron responder la siguiente pregunta.

“¿Cuál es la estabilidad del resultado del tratamiento de ortodoncia y el estado de retención 7 años o más después de colocar retenedores fijos”?

¿Qué hicieron?

Identificaron una muestra de pacientes que habían tratado en el servicio público de ortodoncia entre 2000 y 2007. Todos los pacientes habían presentado originalmente un apiñamiento de más de 4 mm en la mandíbula o el maxilar. También debían tener registros completos. Encontraron 105 pacientes elegibles y les enviaron una invitación preguntándoles si podían asistir a un examen de seguimiento. Cuando acudieron a esta cita, los autores tomaron impresiones para los modelos dentales y recogieron datos sobre el proceso de tratamiento, el tipo de retenedor, el cumplimiento y la satisfacción con el tratamiento. Luego calificaron los modelos de estudio con los índices PAR y de irregularidad de Little (LII).

¿Qué encontraron?

67 (64%) pacientes acudieron a las citas. El tiempo medio entre el final del tratamiento y la segunda recogida de datos fue de 8,5 años. Al 90% de los pacientes se les había colocado un retenedor fijo mandibular. En el maxilar el 54% tenía retenedor fijo y removible, el 39% tenía retenedor solo removible y el resto no tenía retención (4%) o solo fijo (3%). En la visita de control a largo plazo, algunos de los pacientes habían dejado de usar el retenedor o se había despegado. Esto significó que tenían una muestra de pacientes con y sin retenedores en la segunda visita. Como resultado, pudieron hacer comparaciones entre estos grupos para identificar el efecto de la retención.

Proporcionaron una gran cantidad de detalles sobre los cambios dentales en la retención y los he resumido en esta tabla.

También encontraron que en el maxilar no había diferencias en la cantidad de recaída entre los pacientes que tenían o no retenedores. Es decir, los retenedores no evitaron la recaída. Supongo que esto se debió a una falla en la vinculación, etc., pero proporcionaron datos adicionales al respecto.

Cuando observaron la satisfacción del paciente, la mayoría de los pacientes estaban satisfechos con el resultado del tratamiento. Sin embargo, más de la mitad notó que sus dientes se habían movido después del tratamiento.

¿Qué concluyeron??

Concluyeron que

1. La recaída oclusal ocurre independientemente del uso prolongado de retenedores.
2. Un retenedor fijo es efectivo en la mandíbula, pero no pareció hacer ninguna diferencia en el maxilar.

¿Qué pensé?

Pensé que se trataba de un artículo interesante que describía un proyecto ambicioso. Cuando miré los resultados, fue interesante ver que a pesar de que la mayoría de los pacientes usaban retenedores de ortodoncia, la recaída promedio en las puntuaciones del índice PAR fue del 14%. Esto es clínicamente significativo, pero puede estar compuesto por una serie de factores menores, por ejemplo, un leve apiñamiento de los incisivos inferiores y un aumento de la sobremordida.

Es importante destacar que el uso de retenedores en el maxilar no influyó en los cambios de las irregularidades de los incisivos superiores. Sin embargo, en la mandíbula los pacientes sin retenedor tuvieron significativamente más recaídas.

Cuando leemos un estudio como este necesitamos interpretar los resultados pensando en varios puntos importantes. Estos son:

Tamaño del efecto e intervalos de confianza.

Las diferencias que detectaron entre los grupos fueron más bien pequeñas. Por ejemplo, la cantidad de recaída, según el Índice de Little, fue de sólo 1 mm. No estoy seguro si esto es clínicamente significativo. Los intervalos de confianza no son demasiado amplios y esto muestra que podemos tener una certeza moderada en los datos.

Fortalezas

Este fue un estudio ambicioso y recordaron un gran número de pacientes que tuvieron diversos niveles de éxito en el uso de sus retenedores. Su elección de medidas de resultado fue lógica. El índice PAR midió todos los componentes de la recaída y el LLI se dirigió a la recaída incisal visible. También utilizaron la satisfacción del paciente como un resultado relevante para nuestros pacientes. Curiosamente, los resultados reflejaron la experiencia clínica ya que hubo más recaída en los incisivos inferiores.

Debilidades

Este fue un estudio retrospectivo y uno de sus criterios de selección fue que los pacientes tuvieran buenos antecedentes. Esto introduce un sesgo de selección porque no estamos seguros de por qué algunos de los pacientes tenían registros completos y otros pacientes potenciales no.

Si bien la tasa de respuesta es alta. Debemos asumir que los que asistieron a la cita de seguimiento fueron diferentes de los que no asistieron. Esto es un sesgo de respuesta y es importante. Por ejemplo, los pacientes que han recaído pueden tener más probabilidades de asistir. Alternativamente, los pacientes que asistieron pueden estar satisfechos con su resultado a largo plazo y querer compartirlo con los ortodoncistas.

retenedores de ortodoncia; Juntando todo esto..

Mi sensación es que este es un estudio que puede considerarse «el mejor que podemos realizar». Creo que proporciona información útil y refuerza que la recaída es inevitable, especialmente en los incisivos inferiores. También muestra que el concepto de retención a largo plazo puede no ser la respuesta para prevenir la recaída. Sin embargo, existe un cierto grado de incertidumbre debido a los métodos y la tasa de respuesta. Por lo tanto, depende de usted decidir si estos hallazgos son sólidos.

Veamos si podemos tener una buena discusión sobre esto en los comentarios de esta publicación.