by | 11 de Abr de 2024 | Blogs & Redes, Ortodoncia | 0 comments

¡Los pacientes no necesitan usar su Twin Block todo el tiempo! Un nuevo juicio.

La mayoría de nosotros pedimos a sus pacientes que usen su Twin Block todo el tiempo. Este nuevo estudio nos informa que esto no es necesario.

De vez en cuando, un equipo de estudio lleva a cabo un ensayo que cambia la práctica y creo que este nuevo ensayo es uno de esos estudios. La mayoría de las veces pedimos a nuestros pacientes que usen sus aparatos funcionales todo el tiempo. Sin embargo, no sabemos realmente si nuestros pacientes logran este objetivo. Afortunadamente, el desarrollo de temporizadores intraorales nos ha permitido medir el cumplimiento de los aparatos removibles y estos investigadores utilizaron esta nueva tecnología en este ensayo.

Efectividad de los protocolos de uso a tiempo parcial versus a tiempo completo del aparato Twin-block sobre los cambios dentales y esqueléticos: un ensayo controlado aleatorio

Jeet Parekh, Kate Counihan, Padhraig S. Fleming, Nikolaos Pandis y Pratik K. Sharma

Am J Orthod Dentofacial Orthop 2019;155:165-72https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2018.07.016

Un equipo de Barts y la Escuela de Odontología de Londres y Berna realizaron este estudio. El East End de Londres es una zona histórica de Londres y Berna es una sofisticada ciudad suiza. El AJO-DDO publicó el artículo.

En su introducción, los autores señalan que el Twin Block ha sido objeto de muchos ensayos clínicos, pero nadie ha abordado las cuestiones de cumplimiento de este aparato.

¿Qué preguntaron?

Hicieron este estudio para;

«Compare los efectos dentales y esqueléticos del uso de Twin Block cuando se prescribe para uso a tiempo completo o parcial».

¿Que hicieron?

Hicieron un ensayo aleatorio de grupos paralelos con una asignación 1:1. El PICO fue:

Participantes: Pacientes de Clase II División 1 de 11 a 13 años con resaltes superiores a 7 mm.

Intervención: Consejos para usar Twin Block a tiempo parcial durante un total de 12 horas al día.

Control: Consejos para usar Twin Block todo el tiempo, excepto para comer y hacer deporte. (22 horas al día).

Resultado: El resultado primario fue la reducción del resalte. Resultados secundarios cambio esquelético cefalométrico.

Equiparon cada aparato con un microsensor Theramon en uno de los bloques. No dejaron saber a los pacientes que se estaba programando su tratamiento.

El cálculo del tamaño de su muestra mostró que necesitaban inscribir a 62 pacientes en el estudio. Utilizaron una asignación al azar preparada previamente y ocultaron la asignación mediante sobres cerrados. No pudieron cegar a los médicos. Sin embargo, recopilaron todos sus datos a partir de cefalogramas anónimos. Su análisis estadístico fue un uso apropiado del análisis de covarianza.

¿Qué encontraron?

62 pacientes se inscribieron en el ensayo. Al final de los 12 meses, 55 pacientes completaron el estudio. 6 de los pacientes de tiempo completo y 1 de los pacientes de tiempo parcial abandonaron. Los grupos eran similares al inicio del tratamiento.

La reducción media del resalte en el grupo de tiempo completo fue de 7 mm (DE = 2,92) y de 6,5 mm (DE = 2,62) en el grupo de tiempo parcial. Estas diferencias no fueron clínica ni estadísticamente significativas. Tampoco encontraron diferencias en las medidas esqueléticas anteroposteriores. Por ejemplo, el cambio de ANB para el grupo de tiempo parcial fue de 1,5 grados y de 1,25 grados para el grupo de tiempo completo.

Había más niñas en el grupo de tiempo completo, pero cuando lo tuvieron en cuenta en el análisis estadístico, no tuvo ningún efecto.

Finalmente, cuando observaron el tiempo real de uso de los electrodomésticos, descubrieron que el grupo de tiempo completo solo usó sus Twin Blocks durante 12,3 horas (51 % del tiempo sugerido) y el grupo de tiempo parcial usó los aparatos durante solo 8,7 horas. (73% del tiempo prescrito).

Su conclusión general fue;

«No hay diferencias en los cambios esqueléticos y dentales entre el uso de un Twin Block a tiempo completo y parcial».

¿Qué pensé?

Pensé que se trataba de un estudio fantástico y sencillo que respondía a una pregunta clínicamente relevante. Los métodos fueron sólidos y el artículo fue muy bien informado. Fue fantástico ver un informe sencillo que cumplía con las pautas de CONSORT. Hubo un sesgo mínimo en el estudio y los intervalos de confianza declarados fueron estrechos, lo que sugiere una incertidumbre limitada.

Hubo varios hallazgos significativos. En primer lugar, los pacientes no usaban sus aparatos tanto como esperaban los ortodoncistas. Esto se ha informado en otros estudios que han utilizado temporizadores Theramon. En otras palabras, no obtenemos una cooperación total. Un problema es que creo que los operadores no proporcionaron comentarios sobre el desgaste de los electrodomésticos para aumentar la cooperación. Sin embargo, hicieron aportaciones basadas en la reducción del resalte en cada visita.

También informaron que más pacientes a quienes pidieron que usaran el aparato a tiempo parcial completaron el estudio. Esto sugiere que tal vez haya una mejor cooperación cuando pedimos a nuestros pacientes que usen el Twin Block cuando están en casa o por la noche, en lugar de cuando están en la escuela.

El hallazgo más importante fue que la duración del uso del aparato no influyó en el resultado. Si bien podemos sorprendernos, también deberíamos recordar el trabajo de Proffit sobre la duración de la fuerza necesaria para mover los dientes. Señaló que esto debe ser mayor a 6 horas para permitir el movimiento de los dientes. Como resultado, los hallazgos de este estudio tienen cierta base teórica.

Finalmente, los resultados de este estudio sugieren que podemos pedir a nuestros pacientes que usen su Twin Block a tiempo parcial y aun así lograr un buen progreso con su tratamiento. Este es un hallazgo clínicamente importante.

Traducido automáticamente
Publicación Original

0 Comments

Submit a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *